İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/317 K.2019/38

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet müvekkil tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin önceden ...

Restaurant isimli yeri bir süre işlettikten sonra ... isimli şahsa devrettiğini, devralan ...'un devirden sonraki süreçte müvekkil adına (ismini ve imzasını taklit ederek) davalı şirkete ve başkaca şirketlere senetler imzalayıp vererek piyasayı dolandırdığını, takibe konu olan senedinde bu şahıs tarafından imzalandığını ve davalı şirkete verildiğini, ... aleyhine sahte senet tanzim iddiasıyla şikayette bulunulduğunu,

müvekkilinin imza örnekleri alınarak imza incelemesi yapıldığında senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını ve tüm bu nedenlerle takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle takibe konu senet hakkında borçlu olmadıklarının tespitine, takibin haksız ve kötü niyetli olarak açıldığından %20'den az olmamak üzere davalının tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.

... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemesinde alacaklısının davalı, borçlulardan birinin davacı olduğu, 18.10.2014 tanzim tarihli, 06.12.2014 vade tarihli, 9.620,00 TL tutarındaki senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında benzer mahiyette olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Davacının imza örnekleri alınmış ve mukayese imza örnekleri toplanmıştır. Toplanan imza örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 07/12/2018 tarihli rapora göre; 18.10.2014 düzenleme tarihli, 06.12.2014 ödeme günlü alacaklısı ... Ltd. Şti., borçlusu ... olarak görünen 9.620,00 TL'lik senet aslındaki borçlu ... ismine atfen atılı imzaların ...'nin eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı taraf ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla davacı hakkında 18.10.2014 düzenleme tarihli, 06.12.2014 ödeme günlü alacaklısı ... Ltd. Şti., borçlusu ... olarak görünen 9.620,00 TL'lik senete istinaden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapmıştır, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu icra takibine konu senetteki imza davacı eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bononun düzenleyeni davacı, emrine ödenecek kişinin davalı olduğu, bu suretle davalı tarafın imzanın davacıya ait olmadığını bildiği bu suretle kötü niyetle davacı hakkında icra takibi yaptığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır