Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2019/74

Ulu Cd. Yıldız Sk. No.37 Demirci Han Kat.1 No.4 Adalet Sarayı Batısı Osmangazi/Bursa

DAVALILAR

....... TC : ....... VEKİLİ : AV....... Uluyol Cad. No:32 Kanburoğlu Apt. Kat:1-2 Osmangazi/Bursa

........ SİGORTA A.Ş

VEKİLİ

Av. .......... Spine Tower No:243 Büyükdere Cad., Kat 20-21 34398 Maslak Üsküdar/İstanbul

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/03/2017

KARAR TARİHİ : 31/01/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan .......'İN ... plakalı aracı ile davacıya ait ve dava dışı ...'nın kullandığı ...plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini , kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu davalı aracının davalı ...

Sigortaya sigortalı olduğunu, kazadan sonra Bursa 3.Sulh HukukMahkemesinin 2017/3 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davacı aracındaki hasarın 32.081,30 TL değer kaybının 4.560,00 TL,iş gücü kaybının 3.360,00 TL , ÖTV İstisnası/İndiriminin 13.510,33 TL, yeniden alınan ticari aracı yapılan zorunlu masrafların 1.560,00 TL olmak üzere toplamda 55.070,53 TL zarar olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketinin ve davalının ödeme yapmadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı, ticari araçtaki 300,00 TL değer kaybı,

araçtaki değişen parça ve işçilikten kaynaklanan zarar için 5.000,00 TL ve yeni alınan aracın ticari araca dönüştürülmesi için yapılan zorunlu masraflar için 200,00 TL, davacının ÖTV indiriminden yararlanamayacağı tutar için 500,00 TL olmak üzere 7.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı .......'den, diğer davalı ...

Sigortadan ise sadece değer kaybı ve maddi zararın ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle ve poliçe limitiyle sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılardan .......'in cevap dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşıldı.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 11/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı tazminat alacağı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybına ilişkin tazminat istemidir. Davacı davalı sigorta şirketinden yalnız değer kaybını talep etmiş kazanç kaybına ilişkin tazminat isteminin sigorta şirketine yöneltmemiştir.

Davalı taraf ceza dosyasını bekletici mesele yapılmasını istemiş ise de ceza dosyasındaki kusur araştırması ile hukuk mahkemesindeki kusur araştırmasının farklı kriterlere ilişkin olduğu, kusur yönünden ceza hakimi kararının hukuk hakimini bağlayıcı olmaması dikkate alındığında ceza dosyasını bekletici mesele yapmaya gerek duyulmamıştır.

Meydana gelen trafik kazası incelendiğinde davalı .......'in olay sırasında yolun sağ şeridine doğru geçiş yapmak için aracının direksiyonunu sağa kırdığı esnada sağ aynadan arkasından gelen ve yan tarafından akan trafiği kontrol etmeden sağ şeride geçmek suretiye manevra yaptığı ve kazanın bu manevrası neticesinde davacıya ait araçla çarpışması ile meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalı Halil kazanın oluşumunda şerit izleme ve şerit ihlali yapma kurallarını ihlal ettiğinden %100 kusurlu kabul edilmiştir. Davacı araç sürücüsü ise kendi şerinde seyir halindedir, davalı Halil'in kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirmesi nedeniyle kaza meydana geldiğinden davacı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı kabul edilmiştir.

Dava konusu aracın değer kaybı hususunda bilirkişi raporu alınmış, öncelikle bilirkişi 31/01/2018 tarihli raporu ile 27.000,00 TL tazminat miktarı belirlemiş ancak bu miktarı belirlerken aracın ÖTV ödenmemek suretiyle alınmasını dikkate almamıştır. Bilirkişiden ek rapor alınmış davacının ödemediği ÖTV miktarı dikkate alındığından davacının zararı 12.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Mahkememizce davacı taraf aracı alırken ÖTV ödemediği için ve yine ÖTV ile alınan araçlarda beş yıl süre ile devir yasağı bulunduğu için davacı onarılmış haliyle aracı kullanmaya devam ettiğinden davacının ÖTV dolayısıyla bir zararı bulunmamaktadır. Yine davacı taraf beş yılın sonunda aracı yine ÖTV indirimi dikkate alınmadan piyasa rayiç değerlerine göre satacağından bu konuda mükerrer olarak tahsil yapmış olacaktır.

Bu sebeple 17/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporu hükme esas alınmıştır. Davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı tutarına ilişkin bilirkişi tarafından yapılan belirlemede mahkememizce makul bulunarak davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip Hakim