Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/323 K.2019/40

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davalı .... Limited Şirketinin sicilden 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, müvekkilinin 10.01.1987-10.05.1987 tarihleri arasında mezkur şirkette aralıksız çalışmış olmasına rağmen müvekkilin çalışmasının işveren tarafından sigortaya beyan edilmemiş olması sebebiyle Bakırköy ....

İş Mahkemesi'nin ... es. sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, yapılan araştırmada şirketin sicilden resen terkin edildiği, mahkemece şirketin ihyası konusunda dava açılması için taraflarına süre verildiğini, hizmet süresinin tespitine ilişkin açtıkları davanın sonuçlanması ve karara bağlanabilmesi için mezkur şirketin sicilden terkin kaydının kaldırılması ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ....

Limited Şirketi'nin yeniden ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

Davalı şirketin davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

Dava, ticaret sicil kaydı silinen .... Limited Şirketi'nin ihyası isteminden ibarettir.

Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalılar ....Ltd Şti ile ....Genel Müdürlüğü aleyhine, davalı işverene ait işyerinde 10.01.1987-10.05.1987 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespiti talebine ilişkin olduğu, davacı tarafın ihya davası açması hususunda 08/12/2016 tarihli duruşmada süre ve yetki verildiği, davamızın bekletici mesele yapıldığı, celp edilen ticaret sicil kaydına göre, davalı şirketin geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Davacı, davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ...Esas Sayılı dosyası ile hizmet tespiti istemli dava açmış olduğunu bildirerek, iş bu dava ile davalı şirketin ihyasını talep etmiştir.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Davacının, derdest olan davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı şirketin ihyasının istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine işçi alacaklarından dolayı açılmış bir rücuen alacağın tahsili davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ... Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)