İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/466 K.2020/39

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/466Karar2020/39Tarih21 Ocak 2020Okuma6 dk · 1.203 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2020
Esas no
2017/466 Esas
Karar no
2020/39
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
11/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.203 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

12/04/2017 tarihinde dava dışı ...i'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ...Otobüsünün ani fren yapması sebebiyle başka bir araca çarpması neticesinde... plakalı otobüste yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı otobüsün Karayolları Zorunlu Maluliyet Sigortasının ... poliçe numarası ile davalı ... tarafından yapıldığından maddi zararlardan sorumlu olduğunu,

25/04/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş ise de maddi zarar taleplerinin karşılanmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında; Dava açılmadan önce davacı tarafın başvuruda bulunduğunu, eksik evrakların giderilmesi için kendilerine tebliğ yapıldığını buna rağmen eksik evrakları sunmak yerine dava açtıklarını, dava şartı yokluğundan öncelikle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tutarı ile ilgili sorumluluğunun Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince ortadan kalkmış olup, bu sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumu’na verildiğini, mahkemece davacının maluliyetine ilişkin ATK'ndan rapor alınarak aktüerya hesabı yapılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir.

Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir.

Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazmitanı olarak ifade edilmektedir.

Bu durum her ne kadar sorumluluk hukukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlal edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durum ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf ederek yaptığı gerçeğinden hareket edilmekte ve zararı fazladan sarf edilen bu gücün oluşturduğu kabul edilmektedir.

Taraflarca delil olarak; kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, tedavi evrakları, hastane kayıtları, iddialar, savunmalar, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu'ndan alınan 21/12/2018 tarih ve 11928 sayılı maluliyet oranına ilişkin raporda; ''Davacının 12/04/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:Gr1 XII (31a……….1)A %5, E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 12/04/2017 tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği'' oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu'ndan alınan 17/04/2019 tarih ve ...sayılı özürlülük oranına ilişkin raporda; ''Davacının 12.04.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında Kas-İskelete Sistemi – Alt Ekstremite Tablo 3.33b’ye göre tüm vücut engellilik oranının %4 (dört) olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği'' oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanan deliller ile birlikte kusur ve aktüerya tazminat hesabı yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler Adli Aktüer... ve Adli Trafik Uzmanı Em.Emniyet Müdürü... tarafından hazırlanan 06/12/2019 tarihli rapor özetle; ''Önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ...plakalı otobüs sürücüsü dava dışı...'nin %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu,

dikkatli ve basiretli bir sürücü olarak kendi şeridinde ve istikametinde seyretmekte iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya maruz kalan plakası tespit edilemeyen... marka aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün ise meydana gelen kazada herhangi bir etkisinin olmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, davalının ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü dava dışı ...'nin kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu,

kaza tarihinde... plakalı otobüsün malikinin, işleteni ve sigorta ettireni olan dava dışı ...'un kurallar gereği araç sürücüsü dava dış...'nin kusuru oranında ve adı geçenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ... plakalı otobüste yolcu olarak arka koltukta oturarak seyahat etmekte iken kendi etkisi olmadan kazada yaralanan davacının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu ancak kendi güvenliği için gerekli tedbirleri almadan ve otobüs içinde tutunmadan seyahat ettiği, kendi yaralanmasında %10 oranında tali kusurlu olduğu,

ATK 2.İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda yer alan 4 aylık iş göremezlik süresi üzerinden hesaplanan %10 müterafik kusur indirimi sonrası davacıya ödenebilir geçici iş göremezlik tazminat tutarının 5.054,61 TL olduğu, TRH-2010-Kadın Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faiz, %4 maluliyet oranı, %100 kusur oranı ile aylık asgari ücret üzerinden hesaplanan ve davalı tarafından %10 müterafik kusur indirimi sonrası davacıya ödenebilir sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 31.581,77 TL olduğu, davalı ... şirketine tazminat talebinin 25/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı ... şirketinin 2918 sayılı KTK.99.maddesinde yer alan 8 iş günlük ödeme süresi sonrası olan 09/05/2017 tarihinde temerrüde düştüğü'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.

Davacı vekilinin; 10/12/2019 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak müvekkil davacı için geçici iş göremezlik tazminatını 5.054,61-TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 31.581,77-TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan ATK ve bilirkişi heyet raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde.

12/04/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'nin sevk ve yönetimindeki ... plakalı otobüsün içerisinde yolcu konumundaki davacının yaralandığı ve malul kaldığı, ATK dan maluliyet oranının tespit edildiği, kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından ...plakalı araç sürücüsünün %100 oranında, yolcu konumunda olan davacının ise kusursuz bulunduğu, bu kapsamda davacının nihai zararının tespit edildiği, ... plakalı otobüsün Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısının davalı ...Ş. olup araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduğu,

dava dışı sürücünün kusur oranı doğrultusunda davalının sorumlu olduğu miktar kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından hesaplanmış olup bu değer üzerinden davanın kabulüne, davadan önce davacının davalı ... şirketine başvuru yaptığından 09/05/2017 tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

5.054,61 TL geçici iş göremezlik tazminatının 09 Mayıs 2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

31.581,77 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09 Mayıs 2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.502,63-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL peşin harç ve 122,00 TL ıslah harcı toplamı 153,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.349,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL peşin harç ve 122,00 TL ıslah harcı toplamı 153,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.495,46-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 189,25-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.389,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/01/2020

Katip ... ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/466, K. 2020/39, 21 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/466
Karar No
2020/39
Tarih
21 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/466 K.2020/25
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/468 K.2020/38
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2020/93
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/477 K.2020/9
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/479 K.2020/23
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/485 K.2020/9

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.