İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/476 K.2018/436

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı aleyhine başlatılan takibe davalı borçlunun ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.

GEREKÇE

Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın davalının aralarında bulunan elektrik satış sözleşmesinin fesih koşullarını ihlal etmesi nedeniyle sözleşmede belirtilen cezai şartın ödenmesi için icra takibi başlattığı, dosyanın taraflar arasındaki sözleşmenin yapılan incelemesinde de davacı tarafın asıl alacak miktarına konu ettiği cezai şart faturasının usulüne uygun tahakkuk ettirildiği, bu yönüyle davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı, bununla birlikte icra takibinde icra cezai şart olarak belirtilen miktarın neye istinaden istendiğinin dosya kapsamına göre belgelenemediği anlaşılmakla davanın kabul ve kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır