İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/637 K.2019/467

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı, ... Ltd. Şti. nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 21/04/2017 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. nin davalı sigorta şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkil şirkete devrettiğini, ... plakalı aracın 23.07.2016/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 5.660,99-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 15/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını,

davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 250,00-TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

21/04/2017 tarihinde ... plakalı aracın müvekkil şirketçe 23/07/2016-2017 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketi ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.1. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini,

davacının dayandığı hasar bedeline ilişkin tek taraflı yokluklarında yaptırılan ekspertiz raporunu ve fahiş olarak belirlenen hasar bedelini kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve değer kaybı ile zararın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Taraflarca delil olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi Makine Mühendisi Prof.Dr.Mak.Y.Mühendisi ... tarafından sunulan 08/10/2018 tarihli bilirkişi rapor ve 29/01/2019 tarihli ek raporunda; ''Davaya konu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'in kusursuz olduğu, ... plakalı aracın onarımı, kullanılan yedek parça ve işçilik tutarının (Kdv dahil) 5.660,99-TL olduğu, araç 21/04/2017 tarihinden önce daha hasarlı ve aynı yerden geçirmiş olduğu trafik kazası bulunması sebebiyle değer kaybına uğramayacağı, ekspertiz ücretinin mahkeme takdirinde olduğu'' kanaatiyle rapor etmiştir.

Davacı vekili 27/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 5.660,99-TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.

GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı sürücüler arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç sahibi üçüncü kişi ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. nin alacağını temlik ettiği, buna istinaden davacı tarafın eldeki davayı açtığı, dava açmadan öncede ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi incelemesi sonucu davalı taraf araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğu, davacı tarafın hakkını temlik aldığı araçta kaza sonucu 5.660,99-TL hasar bedeli olduğu,

davalının kusuru oranında hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah edilen değer üzerinden davanın kabulü ile 5.660,99-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı taraf her ne kadar değer kaybını da istemiş ise de araç 21/04/2017 tarihinden önce daha hasarlı ve aynı yerden geçirmiş olduğu trafik kazası bulunması sebebiyle değer kaybına uğramayacağı anlaşıldığından buna ilişkin talebinin reddine, 250,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinde gösterilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır