İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2018/847

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/685Karar2018/847Tarih19 Temmuz 2018Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Temmuz 2018
Esas no
2017/685
Karar no
2018/847
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
31/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine 30/06/2017 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli çek için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli çek için İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine başladığını,

Takip dayanağı olan kambiyo senetlerinin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle yukarıda anılan icra dosyalarındaki başlatılan icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, icra dosyalarında müvekkillerinin hesaplarına konulan blokeler ve hacizler ile menkul ve gayrimenkullerine konulan tedbirlerin fekkine, anılan çekler ile ilgili müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ayrıca davalı tarafın elinde bulunup ta henüz icra takibine konu yapılmayan ..

Bankası ... Şubesine ait 30/06/2017 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli, 10/07/2017 keşide tarihli, 47.500,00 TL bedelli, 15/08/2017 keşide tarihli, 85.000,00 TL bedelli, 25/08/2017 keşide tarihli 47.500,00 TL bedelli, 30/07/2017 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli çeklerinde teminatsız olarak ve tedbiren icraya konulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacılardan ... Mühendislik AŞ tarafından keşide edilen; 15.07.2017 keşide tarihli, ... nolu, 65.000 TL tutarlı ve 30.06.2017 keşide tarihli, ... nolu, 70.000 TL tutarlı iki adet çekin dava dışı ... Elektrik İnş. Hırd. Tic. ... tarafından müvekkili şirkete olan borçlarına karşılık ciro edilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini,

çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle 15.07.2017 keşide tarihli çekin İst. .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile İst. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından, 30.06.2017 keşide tarihli çekin ise İst. .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile İst. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başladığını,

bahsi geçen 2 çek dışında dava dilekçesinde belirtilen diğer çekler ise müvekkil şirkette ve müvekkil şirket kayıtlarında bulunmadığını, dolayısıyla bahsi geçen çekler yönünden müvekkil şirkete açılan davada davacı tarafın hiç bir hukuki yararı bulunmadığını, başlatılan icra takipleri sonrası davacılardan Medel Mühendislik tarafından her iki icra dosya borcu icra dosyasına yatırılmış ise de mahkemenizin 14.08.2017 tarihli ara kararı gereği dosya borcunun %20’si oranında teminat mahkememize ibraz edilerek icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini,

davacının kötüniyetli olup, iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkilinin şirketin alacağını geciktirmek adına işbu davayı açtığını beyanla, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 72 gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı çek hamili tarafından davacı aleyhine;

30/06/2017 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli çek için İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile

15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli çek için İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır.

Davacı vekili 07/12/2017 tarihli ön inceleme ara kararı gereğince ...31.maddesi gereğince verdiği dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu çekleri ciro ederek çekte cirosu olmayan ... (... Gıda) isimli şahsa verdiğini, verdiği şahsın çeklerin karşılığında teslim edeceğini söylediği malları teslim etmediğini, müvekkili ile çeklerin verildiği kişi arasında yazılı sözleşme olmadığını, çeklerin daha sonra başka şahıslarda ortaya çıktığını açıklamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

TTK 703 vd maddeleri gereğince çek bir ödeme aracıdır.Ciro ve teslim ile ödeme tamamlanır.

Çekteki borç ikrarı sebepten mücerrettir.Bu mücerretliğin aksi yazılı belge ile ispatlanabilir.

Somut olayda; davacı tarafça borç ikrarının aksini kanıtlar şekilde, çeklerin mal karşılığı verildiğine dair sözleşme ya da yazılı belge davacı tarafça ibraz edilmemiştir.

Bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davacı tarafça çeklerin mal karşılığı verildiğine dair sözleşme ya da yazılı belge ibraz edilmediğinden ve çek bir ödeme aracı olduğundan davanın reddine,

2-475.000,00 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalı lehine davacıdan tahsiline,

3-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 8.111,82 TL harçtan mahsup edilerek 8.075,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

4-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan 12,50 TL tebligat giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 32.950,00 TL nispi ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

7-Artan avansın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/07/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/685, K. 2018/847, 19 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/685
Karar No
2018/847
Tarih
19 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2018/803
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2018/760
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2018/786
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2018/756
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2018/498
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/687 K.2018/854

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.