İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/738 K.2018/700

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... A.Ş adına kayıtlı olup ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile davalı ... Turizm ve Organizasyon Hizmetleri Tic. Ltd adına kayıtlı olup ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç kaza yaptığını, kaza sebebiyle müvekkile ait aracın hasar gördüğünü ve onarım süresince araç çalışamadığından müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin 14.09.2016 tarihinde kusuru olmaksızın karışmış olduğu trafik kazası sonucu uğramış olduğu 2.120,33-TL'lik kazanç kaybı tazminatının ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Turizm ve Org.Hiz.Tic.Ltd.Şti.vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacı şirketin 14.09.2017 tarihinde şirketlerine ait aracın sürücüsü ... ile müvekkil şirketin aracının sürücüsü ... arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazadan dolayı da onarım süreci yaşayıp çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığı beyan ettiğini ancak tramer sorgulama kayıtlarında da gözüken sözde bu kaza aslında meydana geliş sebebi itibariyle iddia edildiği gibi olmayıp, trafik kazası tespit tutanağı altına atılan imzanın incelenmesi sonucu sahte olduğu ve aynanın başka bir yere çarpıp müvekkil şirkete ait araçta çizik dahi olmadığını,

davacı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde açılan icra dosyası ve akabinde ki itirazın iptali davasında, müvekkil şirketin araç sürücüsünün dahi haberi olmadan meydana gelmiş olduğu iddia edilen iş bu davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 20/02/2018 tarihli celsedeki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı taraf davaya konu hasar nedeniyle yolcu otobüsünün tamir süresince çalışmaması nedeniyle yoksun kalınan karı talep ettiği, davalı yanın davacı talebinin fahiş olması nedeniyle zararın giderilmediğini beyan ettiği hususları dikkate alınarak davacı yanın zararının niteliği, olayın kapsam ve mahiyeti, hasarlı araçta oluşan hasarın niteliği, dikkate alınarak bilirkişi raporu aldırmanın taraflara orantısız ek mali külfet yükleyeceği kanaatiyle rapor alınmaksızın davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır