İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1006 K.2018/1183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının Büyükçekmece İstanbul adresinde 24/05/2016 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu husus üzerine davalı borçlu aleyhine toplam 2.101,76-TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip başlatıldığını, örnek 7 ödeme emrinin tebliği ile davalı borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekilinin 30/10/2018 tarihli dilekçesiyle aynı talebe ilişkin sehven mükerrer dava açtığı görüldü.

Mahkememizce İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası UYAP sisteminden getirtildiğinde dosyanın taraflarının aynı olduğu ve iş bu davada İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali davası görüldüğü ve görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilip kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasını daha önce İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyasından açtığı, mahkememizde açılan davanın mükerrer olduğu anlaşılmakla HMK.114(1) ı) ile 115(2) maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır