İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1085 K.2019/43

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1085Karar2019/43Tarih29 Ocak 2019Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2019
Esas no
2018/1085 Esas
Karar no
2019/43
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili bankanın ... şubesi tarafından davalı - borçlu ... LTD ŞTİ lehine diğer davalılar- borçluların müştereken ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açılarak kredi kullanıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının ... 6 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 17/09/2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini ,

Borçların ödenmemesi nedeni ile borçlular hakkında ... 4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,

Davalı-borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının 353.412,21.-TL Asıl Alacak, ihtar tarihinden takip tarihine kadar %16,92 oranında 2.948,91 TL Akdi faiz,%5 147,45.-TL faizin gider vergisi 800,15.-noter masrafı , takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %62,40 oranında temerrüt faizi, ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 357.308,72.-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış,duruşmalara da katılınmaıştır.Davayı ve borcu inkar ettikleri yasal sonucu kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 18/01/2019 tarihli dilekçesi ile ;davaya konu alacağa ve ferilerine davalı-borçlular tarafından yapılan itirazlardan, dava açıldıktan sonra davalı-borçlular vekili Av.... tarafından ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına sunulan 19/12/2018 tarihli dilekçe ile vazgeçildiğini mahkememizde açılan itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, konusu kalmayan dava nedeniyle hüküm kurulamayacağını ve peşin ödenen harcın iadesini , davalı-borçlular aleyhine mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili aynı dilekçe icra inkar tazminatı istemediklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre ;davalılar vekilinin icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçtiği, getirtilen icra takip dozyasından tespit edilmiştir.İcra takip dosyasındaki itiraz ortadan kalktığı için mahkememiz dosyasındaki dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.Davalılar davanın açılmasına sebep olduklarından yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalılar üzerinde bırakılmıştır.Yasal koşulları oluşmadığından İcra İnkar tazminatına hükmedilmemiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin alınan 4.272,99-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4228,59-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacının talebi halinde iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi gereğince ön inceleme duruşmasından önce dava konusuz kaldığından 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin 1/2 'si 1.362,50 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 84,00-TL dava gideri olmak üzere toplam 164,3-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/01/2019

Başkan ... · -e imza · Üye ... · -e imza · Üye ... · -e imza · Katip ... · -e imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1085, K. 2019/43, 29 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap /
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1085
Karar No
2019/43
Tarih
29 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1087 K.2019/1
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1088 K.2019/63
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1088 K.2019/15
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1089 K.2019/62
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1090 K.2019/24
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1093 K.2019/137

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.