İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1153 K.2019/1218

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkinin, davalı firma ve firma yetkilisi ile protokol yaptığını ve bu ticari anlaşma gereği 30/12/2013 tarihli yapılacak hizmetler için fiyat teklifi servis ve montaj sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bakiye hizmet bedelini ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamı ile 15.171,91-TL en yüksek reeskont avans faiz oranı tahsiline, Davalının %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/03/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 15/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 19/12/2017 tarihine borca itiraz ettiği ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilen yazı ile davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması istenilmiş ve sonucunda alının raporda davalının bilinen adreslerinde olmadığı ve yeni adresi hususunda bilgiye ulaşılamadığı belirtmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen Bilirkişi ... tarafından sunulan 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı defter ve kayıtlarının yerel bilirkişi tarafından incelemesinin yapılamadığını, Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı sözleşmeye ve verilen hizmete istinaden 27.05.2014 tarihli 73.981 TL'lik klima sistemi ve montaj bedeli faturası düzenlendiği, davalının ise sözleşmeye istinaden peyder pey ödemeler yaptığını, Dava konusu 15.171,91 TL asıl alacağın cari hesap alacağı olduğu,

27.05.2014 tarihli 73.981 TL'lik faturanın ödenmeyen kısmından kalan bakiye alacağı olduğu, Davacı şirketin defter ve kayıtlarında eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 15.171,91 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu ve bu alacağın 2016 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığı bildirmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda davacının icra takibine konu 15.171,91-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmekle davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 15.171,91-TL alacağının olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)