İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1166 K.2021/271

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 09/08/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 27/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03/09/2018 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 07/12/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

24/03/2021 tarihli duruşmada Davalı vekili tarafından "müvekkilim hesap karışıklığı nedeniyle sehven itiraz ettiklerini tarafımıza iletmişlerdir, biz dava konusu borcu kabul ediyoruz..." şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanı imza altına alınmıştır. Vekaletnamenin incelenmesi ile davalı vekilinin bu yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır