İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1225 K.2020/533

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekili şirketin ahşap palet alım/satımı, imali, tedariki işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki gereği müvekkili şirketin davalı şirkete ahşap palet satmış olduğunu, bazı zamanlar ise davalıdan hurda ahşap palet satın aldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete 108.168,55-TL tutarında bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketin cari hesap borcundan mahsup edilmek üzere 07/02/2018 tarihli, 60.000-TL tutarında çek keşide edildiğini, ve bakiye borcunun 48.168,55-TL olduğunu, ancak müvekkili şirkete takdim ettiği 60.000-TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması üzerinde çek bedelinin tahsili amacıyla ...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile 09/02/2018 tarihinde icra takibine başlandığını davalı şirketçe icra takibine konu edilen çek bedeli ödenmediğini ve çek bedelinin akim kaldığını, mevcut bakiye 48.168,55-TL'nin taleplere rağmen ödenmediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin bakiye alacağının tahsili için icra takibine başlandığını, davalı şirketin 22/02/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu beyanla; davalı şirketin yetki itirazının reddine, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı şirketin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Davacı vekili 31/12/2018 tarihli dilekçede; ... İcra Dairesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası, 29/04/2017-08/02/2018 tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresi, hesap ekstresinde görülen satış faturaları, faturaların dayanağı irsaliyeler, reeskont ve avans faiz oranı tablosu, tanık, bilirkişi incelemesi, şirket defter ve kayıtları, yemin, ... İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı dosyası delil olarak belirtilmiştir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 12/02/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 15/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 22/02/2018 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca, fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 31/12/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

6098 sayılı T.B.K.’nın 89. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, aksine bir anlaşma yoksa para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği düzenlenmiştir. Anılan madde hükümlerine göre para alacağının tahsili için açılan davalarda ve başlatılan ilamsız icra takiplerinde alacaklının ikametgahı mahkemeleri ve icra daireleri de yetkilidir.

Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan 02/09/2019 talimat raporunda özetle.

Davalının dava dosyasına 2017 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter, 2018 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, davalının 2018 yılına ait envanter defterini dava dosyasına ibraz etmediği, davalının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu yasal defterlerden 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerini e-defter olarak,

2017 yılı envanter defterini basılı defter olarak tuttuğu, e-defter olarak tuttuğu 2017 ve 2018 yılları yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yerine geçecek olan e-defter beratlarını sistemden zamanında ve usulüne uygun olarak aldığı ve basılı defter olarak tuttuğu 2017 yılı envanter defterlerinin açılış noter tasdikini de zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı,

bunun yanında davalı tarafın 2017 ve 2018 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davalı tarafın davacı taraftan dava dosyasına dayanak olan icra takibine konu faturalarla toplamda 115.779,55-TL tutarında alış yaptığı, davalının davacıdan yaptığı bu alışına karşılık davacıya 7.611,00-TL banka havalesiyle, 60.000,00-TL verilen çekte olmak üzere toplamda (7.611,00 + 60.000) 67.611,00-TL ödeme yaptığı, böylece davalının incelenen 2017 ve 2018 yılları yasal defter kayıtlarına göre,

davalının davacıya dava dosyasına dayanak olan faturalar nedeniyle (115.779,55 - 67.611,00) 48.168,55-TL borcunun kaldığı kaydının olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 10/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının resmi defter kayıtlarına göre: davacının davalıdan 108.168.55 TL'sı cari hesap fatura borcu alacağının kaldığını, davacının 08/2/2018 tarih ... yevmiye 60.000-TL tutarlı "Çek iadesi" açıklamalı resmi defter kaydına davalının resmi defter kayıtlarında yer vermediği belirtilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Talimat yolu ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan 02/09/2019 talimat raporunda davalının incelenen 2017 ve 2018 yılları yasal defter kayıtlarına göre, davalının davacıya dava dosyasına dayanak olan faturalar nedeniyle (115.779,55 - 67.611,00) 48.168,55-TL borcunun kaldığı kaydının olduğunun ve mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan 10/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının resmi defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 108.168.55 TL'sı cari hesap fatura borcu alacağının kaldığını,

davacının 8/2/2018 tarih 1446 yevmiye 60.000-TL tutarlı "Çek iadesi" açıklamalı resmi defter kaydına davalının resmi defter kayıtlarında yer vermediğinin belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan 48.168,55-TL'sı alacağının olduğu anlaşıldığından, davalının borcun ödendiğini ispata dair belge sunmadığı görülmekle davanın ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)