İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1231 K.2021/85

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili olan ... A.Ş.'nin 2001 yılında petrol ve petrol ürünleri, akaryakıt ve madeni yağ türevlerinin alım satımının yapılması ve pazarlanması, akaryakıt ve servis istasyonu işleticiliği gibi alanlarda faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, akaryakıt ve servis istasyonlarında sağlık, emniyet ve çevre konularına önem vererek müşterilerine yüksek standartlarda hizmet ve ürün sunmayı hedeflediğini, müvekkili olan şirket tarafından ...

Mahallesi, ... Bulvarı No: ... , Adana üzerinde yer alan benzin istasyonunu dava dışı ... A.Ş. ile arasında yer alan alt kira sözleşmesi kapsamında işletilmekte olduğunu, davalı ...'ın ise taşınmaz üzerinde yer alan istasyonun bir bölümünü pastane ve kafeterya olarak işletilmek üzere yine ...

A.Ş. ile arasında yer alan yazılı olmayan alt kira sözleşmesi kapsamında kiralamış bulunduğunu, taşınmaz ve istasyona ilişkin olarak elektrik ve su faturalarının tamamının davacı müvekkili tarafından ödenmekte ve ertesinde davalı ...'ın işletmekte olduğu mecurun elektrik ve su kullanımına yönelik olarak ödemesi gereken kısma ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı ... adına fatura düzenlenip bedelinin tahsil olunduğunu, müvekkili olan şirket tarafından mecurda kullanmış olduğu elektrik ve su kullanımlarına yönelik olarak ekte sunulan 30.09.2017 tarih,

... sıra numaralı ve son ödeme tarihi 30.09.2017 olan toplam 10.769,58TL tutarındaki elektrik tüketim bedeli yansıtma ve 30.09.3017 tarih, ... sıra numaralı ve son ödeme tarihi 30.09.2017 olan toplam 1.112,52 TL tutarındaki su tüketim bedeli yansıtma faturası ve 12.04.2017 tarih, ... sıra numaralı ve son ödeme tarihi 12.04.2017 olan toplam 7.396,10 TL tutarındaki elektrik yansıtma bedeli faturası düzenlendiğini, bahse konu fatura bedellerinin müvekkiline tam olarak ödenmemesi üzerine müvekkili olan şirket tarafından davalıya ...

Noterliğinin 27.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı aleyhine gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, ... İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatılmışsa da işbu takibe davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden takip talepnamesinde belirtilen şartlarda devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu kiralanan yerin tüm tadilat masraflarının tarafınca yapıldığını, yapılan masrafların talep edilen miktardan fazla olduğunu, herhangi bir borcunun bulunmadığını, açılan davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 11/05/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 08/08/2018 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 31/12/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a madesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında alt kira sözleşmesi olduğu ve yine davalı ile ... A.Ş arasında alt kira sözleşmesi yapıldığı anlaşılmış olup, bu durumda uyuşmazlığa bakma, delilleri değerlendirip sonuçlandırma görevinin mahkememize değil, HMK 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla ve Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetileceğinden görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)