İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2020/582

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/188Karar2020/582Tarih13 Ekim 2020Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2020
Esas no
2018/188 Esas
Karar no
2020/582
Dava
Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 15.05.2009 tarihinden önce kiracı olarak matbaa işi yaptığını, faturalarını düzenli olarak ödediğini, 2009 yılında ise iş yerinden ayrıldığını, kiracılık ilişkisi kalmadığını, mal sahibinin dükkanı davalı ...’a kiraladığını, davalının elektrik borçlarının arttığını gören mal sahibinin davalıya ihtar çektiğini, müvekkilinin kiracılık ilişkisi biterken elektrik aboneliğini kendi üzerinden almayı unuttuğunu, bu sebeple davalı elektrik borcunu ödemediğinden davacı aleyhine ...

İcra Müdürlüğünden 2012/... E. sayılı dosya ile davalı ... A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı ... elektrik borcu ödenmemesine rağmen elektriği kesmeyip borcun birikmesini beklediğini belirterek, ... İcra Müdürlüğü'nden 2012/... E. sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı ...

A.Ş ye borçlu olmadığını, asıl borçlunun ... olduğunun tespit edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı ile müvekkil kurum arasında 24/09/2003 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını, davacının yan kuruma başvurarak davaya konu alacağın dayanağı tesisattaki sözleşmesini 24/05/2012 tarihine kadar fesh etmediğini, davacı söz konusu faturalardan asıl borçlunun ... olduğunu iddia ediyor ise de sonrasında ödemiş olduğu bedellere ilişkin ...’ dan rücu talebinde bulunabileceğini, müvekkilinin bu hususta hiçbir sorumluluğu olmadığını, davacının açmış olduğu haksız davanın reddine, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, işyerinde kullanılan elektrik nedeniyle ödenmeyen borç için yapılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından; davacı ile davalı ... A.Ş. arasında 24/09/2003 tarihinde ... numaralı ticarethane grubu ve tarifesi niteliğindeki abonelik sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından abonelikten kaynaklanan elektrik borcu için işbu menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasından 09/06/2017 tarihli kararı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davanın mahkememize görevsizlik kararı ile gelerek 23/02/2018 tarihinde mahkememizin 2018/188 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı.

Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı takip dosyası, kira kontratı, ihtarname, faturalar, işlem dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Davacı vekilinin 13/10/2020 tarihli celse beyanında; davalı taraf ile uzlaşma gerçekleştiğini ve müvekkiline ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğunu beyan etmiştir.

Davalı ... AŞ.vekilinin 13/10/2020 tarihli celse beyanında; davada menfi tespite konu borcun müvekkil şirket tarafından yapılan faiz ve vekalet ücreti indirimiyle ödendiğini, asıl alacağın aynen korunduğunu ve dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğunu beyan etmiştir.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda dava konusu menfi tespite konu borcun davacı tarafça ödenmesi üzerine davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacı tarafın sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 208,63-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 154,23-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ...'ne verilmesine,

5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2020

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/188, K. 2020/582, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/188
Karar No
2020/582
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2020/754
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2020/599
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2020/693
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/190 K.2020/565
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/192 K.2020/665
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/192 K.2020/514

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.