KÜNYE
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/292
- Karar No
- 2018/1196
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2018
- Esas no
- 2018/269
- Karar no
- 2018/1210
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/03/2018
- Karar tarihi
- 16/11/2018
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Ltd. Şti lehine diğer borçlu şirket yetkilileri dava dışı ... ve Davalı ... müşterek borç ve müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak borçlulara ...
Noterliğinin 06/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ...'nın itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, müvekkilinin Beylikdüzü İSTANBUL adresinde ikamet ettiğini, bu nedenle müvekkilinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, bu nedenle itirazın iptali davasınında ise yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, esasa girilmesi halinde; davaya konu icra takibi dayanağın borcun ödendiğini, bu nedenle davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Davacı ve davalı vekili 16/11/2018 tarihli celsede tarafların sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davanın konusuz kaldığını bildirmişlerdir. Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 7. Maddesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı görülmekle davalının yaptığı yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin tetkikinden sulh ve ibraya yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin sulh beyanı nazarında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/292, K. 2018/1196, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama