İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/350 K.2020/865

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/350Karar2020/865Tarih22 Aralık 2020Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Aralık 2020
Esas no
2018/350 Esas
Karar no
2020/865
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyasıyla ilgili gönderilen 10 örnek no ödeme emrinin 09.07.2015 tarihinde tebellüğ edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak olarak gösterilen ve borçlusu kısmında müvekkilinin ismi yazılı olan çekin müvekkilinin iş yerinden çalınmış olup sonradan doldurulmuş bir dizi çekten bir tanesi olduğunu, çeklerin çalınması hususunda ilişkin İstanbul ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosya ile yargılaması yapıldığını, mahkemece re'sen celbi istenecek belgeler ile taraflarınca sunulacak imza karşılaştırılmasına elverişli belgelerin incelenmesi ile takip konusu çekteki imzanın taklitten de ziyade uydurulmuş bir imza olduğu ve müvekkiline ait olmadığının açıkça görüleceğini, icra takibinin devam etmesi müvekkil aleyhinde telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağını ve tüm bu nedenlerle takip konusu borca dayanak gösterilen imzanın müvekkiline ait olmadığı ve dolayısıyla borçsuzluklarının tespiti ile, İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının mahkemece belirlenecek bir teminat karşılığında durdurulmasına, borçsuzluklarının tespiti ile davalarının kabulüne, haksız ve kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, çekin takip borçlularından olan ciranta ...Ltd.

Şti. tarafından ticari ilişki nedeniyle ciro yoluyla müvekkil bankaya verildiğini, çekte de açıkça görüleceği üzere müvekkilinin çekin hamili olup, çekin müvekkil bankaya ciro yoluyla geçtiğini, müvekkilinin ciranta hamil olduğundan iş bu huzurda görülen, imzanın davacıya ait olmadığının ve borçsuzluğun tespitine ilişkin dava müvekkil şirkete yöneltilemeyeceğinden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davada davacının icra takibine konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini ancak çeki ciro yoluyla almış olan çek hamili müvekkil banka tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını,

davacının kötü niyet tazminatı talebinin hukuki dayanağı bulunmadığından kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafın davalı tarafa İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak; İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyası, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, çek, imza sirküleri, banka kayıtları ve evrakları, kredi sözleşmesi, çek taahhütnamesi, tanık, Yargıtay kararları ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen delillerin bir kısmı toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce ...Ltd. Şti. yetkilisi ...'ın tanık olarak dinlenmesi için Kırklareli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş olup, Kırklareli ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından 24/12/2019 tarihinde tanık ... ; ''Ben tarafları tanımam bana okunan talimat hakkında herhangi bir bilgim yoktur.'' olarak beyan etmiştir.

Mahkememizce İstanbul... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş olup, dosyadan alınan 10/01/2020 tarihli Grafoloji Uzmanı bilirkişi ...'un raporunda; ''Dava konusu ... şubesine ait 04/08/2012 tarihli ... sayılı 28.350,00 TL çek aslındaki keşideci ... ismine atfen atılı imzanın ...'un eli ürünü olmadığı'' olarak rapor tanzim edildiği ve mahkemece İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacının işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu sahibi olduğu çekin çalındığı ve cirolanmak suretiyle davalının eline geçtiği, davalı tarafça İstanbul ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, davacı tarafça çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığının iddia edildiği, İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu İstanbul ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında takibe konu çekteki keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığı ortaya çıktığından, çekte davacının imzası bulunmadığından çeke dayalı yapılan icra takibinden dolayı davacı tarafın davalı tarafa borcu olmadığının tespitine, çeki takibe koyan davalı davacıdan sonraki lehdar / ciranta olmadığından davacı tarafın haksız icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu çek sebebiyle davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.812,24-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 703,06-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.109,18-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 703,06-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.151,93-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 144,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-HMK 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2020

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/350, K. 2020/865, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/350
Karar No
2020/865
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/351 K.2020/352
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2020/351
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/354 K.2020/697
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/355 K.2020/635
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/355 K.2020/2306
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/356 K.2020/639

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.