İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2019/79

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı Şirketin Müvekkili Firmadan reji çekimi konusunda hizmet alımı gerçekleştirdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden Müvekkili Şirketin talep edilen çekimi gerçekleştirdiğini, sunduğu hizmete karşılık 22/09/2017 tarihinde ... seri numaralı fatura yaprağı üzerinden 14.750-TL'lik fatura tanzim edildiğini, Davalı Şirketin Davacı Şirket nezdinde doğmuş muaccel borçlarına karşılık.

20/03/2017 tarihinde 1.180-TL, 20/09/2017 tarihinde 7.500-TL, 10/10/2017 tarihinde 1.770-TL toplamda 10.450-TL'lik ödeme yapıldığını, Müvekkil Şirketin ticari defterleri incelendiğinde Davalı Şirketin 5.480-TL bakiye borcu kaldığının tespit edildiğini ve ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı Şirketin takibe itiraz ettiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Müvekkil şirket adına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtilerek, Davalı Şirketin itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı görüldü.

Dava, İİK'nun 67. ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, Davacının fatura alacak bedelinin Davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, fatura, tarafların ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından Davalı borçlu aleyhine 21/03/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin Davalı borçluya 30/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı Vekilinin 30/03/2018 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği, Davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 23/11/2018 tarihli raporda özetle; Davacının Davalıdan 21/03/2018 takip tarihi itibariyle 5.480,00-TL'sı alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Tarafların iddiaları ile toplanan delillere ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde göre; Davalı tarafın Davacı tarafa 20/03/2017 tarihinde 1.180,00-TL, 20/09/2017 tarihinde 7.500,00-TL ödeme yapmasının, 02/10/2017 tarih ve ... tarihli aide faturası düzenlemesininin, Davacı tarafın ticari defter incelemesinin aralarındaki ticari ilişkiyi doğruladığı, Davalı tarafın ayrıca Mahkememize de herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı görülmektedir.

Bilirkişi raporunda Davacının alacak miktarının 5.480,00-TL olduğu belirtilmiş ise de, dava dilekçesinde belirtilen ödemeler ve dava dilekçesinde yer alan ödemeler ile ilgili olarak Davacı Vekilinin 04/02/2019 tarihli duruşmadaki 1.180,00-TL, 1,770,00-TL ve 7.500,00-TL ödemenin takip konusu faturaya karşılık alındığının beyan edildiği dikkate alındığında, Davacı tarafın asıl alacak miktarının 4.300,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı- borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır