Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/375 K.2019/95

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı kooperatiften ... tarihinde istifa ettiğini, istifa mektubunun usulen tebliğ edildiği hal- de kooperatif yönetim kurulunun ... günlü .... sayılı kararı ile istifanın reddine karar verdiğini, bilahare ... günlü ... sayılı karar ile bu defa aidat ödemediğin- den bahisle kooperatiften ihraç kararı verdiğini, eski yöneticilerinin yanında yer alan müvek- kiline karşı kooperatifin mevcut yönetimi tarafından haksız uygulama yapıldığını,

....Not.'den ... güh ... yevmiye nolu ihtarname ile kooperatife ait gayrı menkulün satışı nedeniyle kendisine düşen payın faizi ile ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kooperatiften ayrılmakla, alacaklarıın istemekte haklı olduğunu, bu yolu kapamak için yöne- tim tarafındna istifa kabul edilmeyerek ihraç kararı verildiğinden alacağı için şimdilik 40.000,00 TL nin faizi ile birlikte tahsilini ve bankadaki para üzerine tedbir kararı konul- masını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Önceki yönetim tarafından ... tarihinde kooperatife ait bir arsanın satışından elde edilen paranın vergiler mahsub edildikten sonra kalanının ödenmesine karar verildiğini, kararın usulsüz olduğunu bu kararla davacının da içinde bulunduğu 20 üyeye kişi başı 75.000,00 TL ödeme yapıldığını satışı yapılan arsa- nın bedelinin de düşük olduğunu, bu yüzden eski yönetim kurulunun ibra edilmediğini, yeni yönetim kurulu tarafından davacının tahsil ettiği paranın iadesinin istendiğini,

ayrıca bu koo- peratife ait taşınmazın satışının iptali için de dava açıldığını bu hukuki süreçler tamamlan- madan davacının istifa dilekçesi gönderdiğini istifasının hukuki süreçleri tamamlanmamış olması ve haksız yere tahsil ettiği paranın iade edilmemiş olması sebebiyle reddedildiğini davacının ayrılma payının çıktığı yılın bilançosuna göre hesaplanacağı davacının 2018 yılında çıkmış olması sebebiyle henüz alacağa hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekinde kendisinin tarihli kooperatif yönetim kuru- lu kararı ile üyelikten çıkarılmasına ilişkin belge örneğini ... tarihinde kooperatif üyeliğinden istifasına ilişkin dilekçesinin bir örneğini, ve bu dilekçenin ... tarihinde tebliğine ilişkin posta alındı kaydını, istifa talebinin reddine ilişkin kooperatifin ... tarihli istifa talebinin reddine ilişkin kararını, davacının ...tarihli taşınmaz satışın- dan bakiye kalan paranın faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin ihtarı, kooperatif taşınmazları- nın listesini sunduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalı kooperatifin genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetveli, Çevre ve Şehircilik İl Müd.den istenmiş dosya arasına alınmıştır. Yine mahkememizce davacı ile davalı ... arasında görülen .... Asliye ticaret mahkemesinin ...esas sayılı dosyası getirtilmiş, dosya arasına alın- mıştır.

İncelenen ... Asliye ticaret mahkemesi dosyasında davacının davalı ... asıl davanın davalısının ...Metal A.Ş birleşen davanın asli müdahilinin ... Metal A.Ş feri müdahillerinin 16 adet içinde davacının da bulunduğu eski kooperatif üyeleri olduğu, davalı ... Metale satılan taşınmazın satış işleminin iptaline ilişkin açılan ana davanın ve bu taşınmazın satışına ilişkin genel kurul ve bağlı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya toplanan delillerle birlikte bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davacının kooperatife ait taşınmazın satışından bakiye alaca- ğının davacı tarafından 39.035,08 TL olduğu, davacının istifa talebinin davalı ... tarafından reddedilmesinden sonra,

davacının davalı kooperatife üyelikten istifa ettiğini noter aracılığı ile bildirdiğine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığını, bu durumda ... tarihli istifanın hukuki sonuç doğurmayacağını, davacının kendisine iki defa gönderilen ihtar- nameye rağmen üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... tarihinde ihraç edilmesiyle üyeliğinin sona erdiği,

üyelikten ayrıldığı 2018 yılı olağan genel kurul toplan- tısının yapılmamış olması karşısında bilanço tarihi ... olmakla, bilançonun genel kurul onamasından sonra hüküm ifade edeceğinden davacının 2019 yılı genel kurul toplan- tısının yapıldığı tarihi takip eden 1 ay sonra alacak talep hakkı olduğunu, davanın açıldığı tarihte alacığın muaccel olmadığını belirtmiştir.

Davacı bu raporu karşılık müvekkilinin davalı kooperatiften ... tarihli ihtarname ile alacaklarını istemesini üyelikten ayrılmayı da kapsadığının kabulü gerektiğini, dolayısıyla bilirkişinin istifa talebinin reddi üzerine noter aracılığı ile istifa talebini yenileme- diği iddiasının yerinde olmadığını, kaldı ki noter ihtarından sonra gönderilen istifa mektubu- nun resmi kanal ile gönderildiğini bu durum gözetildiğinde dava tarihi itibariyle müvekkilinin istifasının geçerli ve alacağın muaccel olduğu kabulü gerektiğini beyan etmiştir.

Konuya ilişkin kooperatifler kanununun 12. Maddesine göre "Çıkış, ancak bir hesap senesi sonu için ve en az 6 ay önceden haber verilerek yapılır. Anasözleşmede daha kısa bir süre belirtilip hesap senesi içinde çıkışa müsaade edilebilir." 13. Maddesine göre "Yönetim kurulu, anasözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirir.

Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir" 17. Maddesine göre " Kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortakların kendilerinin yahut mirasçılarının kooperatif varlığı üzerinde hakları olup olmadığı ve bu hakların nelerden ibaret bulunduğu anasözleşmede gösterilir. Bu haklar, yedek akçeler hariç olmak üzere, ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır."

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı dava dilekçesinde davalı kooperatiften ... tarihinde istifa ettiğini, belirtmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi rapo- runda bu tarihten sonra noter aracılığı ile yapılmış bir çıkma ihtarı olmadığından geçerli bir çıkmadan söz edilemeyeceği belirtilmiş olup davacının dayandığı ... tarihli bakiye alacakların ödenmesine ilişkin ihtar çıkma talebi olarak değerlendirilemez zaten davacı da dava dilekçesinde bu hususu bir ön kabul olarak belirtmiş, ve istifasını ... tarihinde yaptığını ifade etmiştir.

Davacının geçerli bir şekilde istifa etmediği yukarıda belirtilen gerekçe ile kabul edildiğinde çıkma payını ne zaman isteyebileceği yani çıkma payının, muacceliyet tarihine gelince, konu kanunun 17. Maddesinde düzenlenmiş olup çıktığı yılın bilançosuna göre, alacak hesabı yapılıp genel kurulca onaylandığı tarihten 1 ay geçince ödenmesi gerekeceğinden muacceliyet tarihi de 2018 yılında çıkarıldığı kabul edildiğine göre 2019 yılında yapılacak genel kurul toplantısından sonraki 1 aylık sürenin sonunda muaccel olacağından, dava tarihi itibariyle davacının talep edebileceği muaccel bir alacağın söz konusu olmaması sebebi ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır