İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2019/150

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/377

KARAR NO : 2019/150

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/04/2018

KARAR TARİHİ: 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekikline ait aracın------- sevk ve idaresinde iken davalı ...'a ait ------ plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, ----- plakalı aracın sürücüsü ... 'in imzaladığı beyanında müvekkiline ait araca çarpttığını kabul ettiğini ve % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı zararından dolayı ------- plakalı aracın ZMS Sigortacısı olan davalı şirket ile araç sahibi davalı ...'ın sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ------- değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden ihbar tarihinden diğer davalıdan ise olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; davacı vekiline --- tarihinde ---- değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olmadığını, var ise miktarının tespiti için Trafik Sigortası genel Şartları ek 1 de yer alan hesaplama yöntemine göre bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde, davalı ... şirketince davacı tarafa değer kaybı tazminatı ödendiğini, kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, somut uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tazmini istemine ilişkindir.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası üzerinde teknik bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı ...'a ait -------- plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigorta teminatı altına alındığı, ----- tarihinde davacıya ait---- plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, ----- tarihinde davalı ... şirketi tarafından -------- değer kaybı ödemesi yapıldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davacının davalı ... şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi dışında bakiye değer kaybı alacağı bulunup bulunmadığı yönünde teknik bilirkişi aracılığıyla yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; aracın somut uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle gördüğü onarım sonrasında ---------- değer kaybının oluştuğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamındaki tüm deliller , bilirkişi raporu ve davalı ... şirketinin celbolunan hasar dosyasında mevcut olup davadan önceki yaptığı kısmi ödemeye dayanak yaptığı ------ tarihli ekspertiz raporu da nazara alınarak davacının somut uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle aracında ----- değer kaybı oluştuğu, davalılardan yapılan ödemenin mahsubu sonucunda bakiye ---- değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davalı ... şirketi yönünden-----, davalı ... yönünden------tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin takdiren aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.