İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/450 K.2024/744

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ESAS DAVA YÖNÜNDEN

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu ... ...

06.09.2017 tarihinde ... ... ilçesi istikametinden ... ... ilçesi yolunda ... ... yönetimindeki ... plakalı otobüste yolculuk yaparken meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini belirterek; her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL bedel arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yine her bir davacı için ayrı ayrı 25.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ... ..., ... ......

AŞ'den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: olayda müvekkili şirketin ve araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını, olayla müvekkili şirket ve araç sürücüsü arasında bir nedensellik bağı bulunmadığını, bu itibarla müvekkil şirket yönünden kusursuz sorumluluk hallerinden hiç birisinin de söz konusu olmadığını, işbu davanın müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 06/09/2017 tarihinde kaza yapması neticesinde açıldığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2017/... sayılı soruşturma neticesinde alınan bilirkişi raporu ve adli tıp kurumu raporu ile sabit olduğu üzere kazanın müvekkil şirkete ait aracın normal seyri esnasında manevra hareketini tekerleklere ileten kısa rotun sol teker aksonuna geçen rotilin yerinden çıkması ve bu mekanik arıza sonucunda aracın kontrolden çıkması nedeniyle meydana geldiğini, bu sebeple soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin kazada kusuru olmadığının tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait ... plakalı ...

Sultan marka kazalı aracın tüm servis ve bakımlarının müvekkili şirket tarafından düzenli olarak yaptırıldığını, aracın zorunlu yasal fenni muayensinin ... istasyonunda kazadan üç ay önce 11/06/2018 tarihinde yaptırıldığını, bu itibarla müvekkili üzerine düşen bakım ve onarım ödevini yerine getirdiğini, davaya konu rizikonun sigorta teminatı altında olduğunu, beyan etmiş, araçtaki teknik arızanın aracın üretiminden ve üretimde kullanılan malzemenin yetersizliğinden, dayanıksızlığından kaynaklanmasının söz konusu olduğunu, kazalı aracın ...

Sigorta Aş tarafından kaskolanması nedeniyle bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına ve ... Sigorta A.Ş.'ye davanın ihbar edilmesini belirterek; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: 06/09/2017 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde 22.05.2017/2018 tarihli ZMSS-Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davadan önce müteveffanın desteğinden yoksun kalanların (Eş-çoçuklar ve anna-baba ayrı ayrı başvurmuşlardır) başvurusuna ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve yapılan incelemeler sonucu tespit edilen toplam 330.000,00 TL tazminat ödendiğini,

işbu ödemenin 261.214,00 TL'sinin 10.04.2018 tarihinde davacılar adına vekilleri Av. ... hesabına ve 68.786,00 TL'sinin 17.04.2018 tarihinde müteveffanın anne-babası adına vekilleri Av. ... hesabına yapıldığını, işbu ödemeler ile poliçe teminat limitinin tamamının ödendiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu vefat eden ...'ın kaza nedeniyle değil yanlış tedavi uygulanması sonucu vefat ettiğini belirterek kendi kusurunun bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... ATM. 2018/...E.-2019/...K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ...'ın eşi, ... ...'ın ise babası olan ... ...'ın içerisinde yolcu olarak seyahat ettiği ... ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin mülkiyetindeki ... Plakalı yolcu otobüsünün 06/09/2017 tarihinde ...-...

D-030-10 Devlet Karayolu'nun 26. Kilometresinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında yaralanmış ve sonrasında da tedavi gördüğü hastanede 22/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, 06/09/2017 tarihli kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü davalı ... ...'nun tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinden ... ...'ın eşi, ... ...'ın ise babası olan ... ...'ın ölümü sebebiyle müvekkillerinin destekten yoksun kalmak suretiyle maddi zarara uğradıklarını, bu ölümün müvekkillerini maddi manevi zarara uğrattığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan zorunlu trafik sigorta poliçesi ... numarası ile davalı ...

Sigorta tarafından tanzim edildiğini ve bu sebeple davalı ... Sigorta'nın müvekkillerinin talep edebilecekleri maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ... Sigorta sorumlu olduğu miktara mahsuben müvekkillerine kendilerine yapılan 12/02/2018 tarihli maddi tazminat tazmin başvurusu doğrultusunda 10/04/2018 tarihinde 261.214,00 TL ödeme yaptığını, ...

Sigorta A.Ş.'nin zorunlu trafik sigortası poliçesi limitleri dahilinde yaptığı ödeme tutarını aşan maddi tazminat miktarından sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan kasko sigorta poliçesi ... numarası ile davalı ... Sigorta tarafından tanzim edildiğini, bu sigorta poliçesinini ihtiyari mali mesuliyet (İMM) koruması kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. Müvekkillerinin talep edebilecekleri maddi tazminatın davalı ...

Sigorta'nın sorumluluğunu aşan kısmından sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta'ya bu kapsamda yapılan 12/04/2018 tarihli maddi ve manevi zarar tazmin başvurusu'na rağmen bu davalı tarafından müvekkilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... ...

A.Ş.'nin ... plakalı aracın işleteni sıfatıyla KTK'nin 85. Maddesi uyarınca müvekkillerinin yönettikleri maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamından sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü olan ... ...'nun TBK'nin haksız fiili düzenleyen hükümleri uyarınca müvekkillerinin yönettikleri maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamından sorumlu olduğunu, davalıların tamamının sorumlu oldukları zarar ve tazminat türleri yönünden müvekkillerine karşı TBK'nin 61. Maddesi uyarınca müteselsil şekilde sorumlu olduklarını beyan etmiş,

bu nedenle 1.000,00 TL maddi tazminatın her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere tüm davalılardan müteselsil sorumlu olacakları şekilde ve her bir davalı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesini, müvekkili ... ... için 70.000,00 TL manevi tazminatın ... ... Sigorta Şirketi, ... ...

Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. ve ... ...'dan müteselsil sorumlu olacakları şekilde ve kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, müvekkili ... ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın ... ... Sigorta Şirketi, ... ...

Ticaret A.Ş. ve ... ...'dan müteselsil sorumlu olacakları şekilde ve kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: 06/09/2017 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde 22.05.2017/2018 tarihli ZMSS-Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davadan önce müteveffanın desteğinden yoksun kalanların (Eş-çoçuklar ve anna-baba ayrı ayrı başvurmuşlardır) başvurusuna ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve yapılan incelemeler sonucu tespit edilen toplam 330.000,00 TL tazminat ödendiğini,

işbu ödemenin 261.214,00 TL'sinin 10.04.2018 tarihinde davacılar adına vekilleri Av. ...hesabına ve 68.786,00 TL'sinin 17.04.2018 tarihinde müteveffanın anne-babası adına vekilleri Av. ... hesabına yapıldığını, işbu ödemeler ile poliçe teminat limitinin tamamının ödendiğini, ödeme gösterir evrakı dilekçemiz ekinde ibraz ettiklerini, poliçe ve hasar dosya suretinin mahkememiz tarafından Tensip Zaptının 17. Maddesine göre müzekkere ile istendiğinde gönderileceğini, UYAPtan gönderme imkanlarının bulunmadığını, şirketleri nezdinde bulunan poliçe teminatının tamamını ödediğinden başkaca bir sorumluluğu kalmadığını,

şirketleri tarafından yapılan ödeme ile gerçek zarar karşılandığını beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Olayda müvekkil şirketin ve araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını, olayla müvekkil şirket ve araç sürücüsü arasında bir nedensellik bağı bulunmadığını, bu itibarla müvekkil şirket yönünden kusursuz sorumluluk hallerinden hiç birisinin de söz konusu olmadığını, işbu davanın müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 06/09/2017 tarihinde kaza yapması neticesinde açıldığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2017/... sayılı soruşturma neticesinde alınan bilirkişi raporu ve adli tıp kurumu raporu ile sabit olduğu üzere kazanın müvekkil şirkete ait aracın normal seyri esnasında manevra hareketini tekerleklere ileten kısa rotun sol teker aksonuna geçen rotilin yerinden çıkması ve bu mekanik arıza sonucunda aracın kontrolden çıkması nedeniyle meydana geldiğini, bu sebeple soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin kazada kusuru olmadığının tespit edildiğini,

müvekkil şirkete ait ... plakalı ... marka kazalı aracın tüm serves ve bakımlarının müvekkili şirket tarafından düzenli olarak yaptırıldığını, aracın zorunlu yasal fenni muayensinin Tüvtürk istasyonunda kazadan üç ay önce 11/06/2018 tarihinde yaptırıldığını, bu itibarla müvekkili üzerine düşen bakım ve onarım ödevini yerine getirdiğini, davaya konu rizikonun sigorta teminatı altında olduğunu, beyan etmiş, araçtaki teknik arızanın aracın üretiminden ve üretimde kullanılan malzemenin yetersizliğinden, dayanıksızlığından kaynaklanmasının söz konusu olduğunu, bu nedenle aracın üreticisi olan ...

A.Ş.'ye ihbar edilmesini, davaya konu olay ile ilgili olarak müteveffanın yakınları tarafından daha evvel ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı doyasından açılan halihazırda derdest bir dosyanın bulunduğunu, işbu dosya ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...

Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın delillerini süresi içerisinde dosyaya sunamadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davaya konu manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, poliçe ve limitinin belirtilmesinin davayı kabul ettikleri anlamına gelmediğini, davacının maddi tazminatı zorumlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden karşılanması gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini beyan etmiş, kusur tespiti için dosyanın ATK ...

İhtisas Dairesi'ne gönderilerek rapor aldırılmasını beyan etmiş.

Manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise manevi tazminat talebi miktarının hakkaniyete uygun olarak tespit edilmesini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ATM. 2020/...E.-2021/...K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu ... ... 06.09.2017 tarihinde ... ... ilçesi istikametinden ... ... ilçesi yolunda ... ... yönetimindeki ... plakalı otobüste yolculuk yaparken meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, bunun üzerine davacılar tarafından araç sürücüsü, araç şoförü ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı aleyhine maddi- manevi tazminat talebi ile dava ikame edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/...

Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, İşbu davanın ... ... Sigorta Şirketine ihbar edildiğini, ancak şirket tarafından davacılara ödeme yapılmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında mübrez bilirkişi raporu ile de şirketin zararı tazmin yükümlülüğü ve ödeme yapılmadığının görüldüğü, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın ödenmesini, işbu davalı ile esas dosya olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini , davanızın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL manevi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, davaya ilişkin derdestlik itirazlarının bulunmadığını, davacı tarafından açılmış ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... esaslı dava bulunduğunu ve bu davanın kesin hükme bağlanmadığını, derdest olduğunu, konusu ve tarafları aynı olan davanın görülmekte olmaması dava şartı olup huzurdaki başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu kaza 06.09.2017 tarihinde gerçekleştiğini, manevi tazminat alacaklarının, fiil tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiğini, İşbu 1 yıllık süre içerisinde talep edilmeyen manevi tazminat talebi, zamanaşımına uğramış olup, bu nedenle davanın maddi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddini talep etmiştir.

Davaya konu uyuşmazlığın çözümü için dosyamızdan raporlar alınmıştır.

Davacı ... Açıkgöz'ün vefat etmesi neticesinde davaya devam olunabilmesi adına terekesine temsilci atanmış ve yargılamaya devam olunmuştur.

Dava: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat Davasına İlişkindir.

... ...'ın 06.09.2017 tarihinde ... ... İlçesi istikametinden ... ... İlçesi yolunda ... ... yönetimindeki kaza tarihinde işleteni ... ... ... Ltd.Şti., ZMMS'si ... Sigorta A.Ş. ( Eski Ünvan ... Sigorta ) ve kasko sigortacısı ... ... ... Sigorta Şirketi olan ... plakalı otobüste yolculuk yaparken meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmesi neticesinde mirasçıları tarafından maddi manevi tazminat talepli olarak esas ve birleşen dosyalarda davalar ikame edilmiştir.

... Sigorta A.Ş. ( Eski Ünvan ... Sigorta ) kaza yapan aracın ZMMS'si konumunda bulunmakta olup; poliçe ile yükümlü olduğu 330.000-TL tutarındaki azami bedelin 261.214,00-TL'sini ... ... ve ... ... vekili Kerim Aynur'a 10.04.2018 tarihinde. 68.786,00-TL'sini ise ... ve ... ... vekili ... 'e 17.04.2018 tarihinde ödemiştir. Maddi manevi tazmin talepli davaların ilki ise 16.05.2018 tarihinde ikame edilmiştir. Davalardan önce ... Sigorta A.Ş. ( Eski Ünvan ...

Sigorta ) poliçe limitini karşılar şekilde ödeme yaptığı için kendisine karşı yöneltilen maddi tazmin taleplerinin reddi gerekir. Ayrıca ZMMS konumunda bulunan şirketin poliçe içeriği itibariyle manevi tazmin sorumluluğundan bahsetmek mümkün değildir. Açıklamalar ışığında davalı sigorta şirketine yöneltilen tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

... ... ... Sigorta Şirketi kaza yapan aracın kasko sigortacısı konumunda bulunmakta olup; dosyaya sunmuş olduğu davalıların vekillerinin de kabulünde olan taraflar arasındaki iş bu kazadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli alacakların esas ve birleşen dosya davacıları ile davalı ... ... ... Sigorta Şirketi, işleteni ... ... ... Ltd.Şti. ve sürücü ... ... arasında hiçbir alacak kalmadığına ve birbirlerine karşı yargılama ve vekalet ücreti ödenmemesine dair ibraname ve sulh sözleşmeleri sunulmuş olup; bu doğrultuda taraflar arasındaki maddi ve manevi tazmin talepli davaların reddine karar verilmesi gerekmiştir. Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ESAS DAVA YÖNÜNDEN

Davacılar tarafından davalılar ... ... ve ... ... A.Ş. Aleyhine ikame edilen maddi ve manevi tazmin talepli davanın ... ... Sigorta Şirketi ile davacılar arasında yapılan ibraname ve sulh sözleşmesi nedeniyle REDDİNE

Davacılar tarafından davalı ... Sigorta A.Ş.( ... Sigorta A.Ş.) 'ye karşı ikame edilen maddi tazminat talepli davanın REDDİNE

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 177,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 249,99-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına

Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 2.000,00-TL maddi tazminat talebine esas nispi vekalet ücretinin 1.000,00-TL'sinin davacılar ... ...'dan; diğer 1.000,00-TL'sinin ise ... ... mirasçılarından tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş. ( ... Sigorta A.Ş.)'ye verilmesine,

İbraname ve sulh sözleşmeleri uyarınca taraflar lehine başkaca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran taraflara iadesine,

BİRLEŞEN .... ATM. 2018/...E.-2019/...K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

Davacılar tarafından davalılar ... ..., ... ... Tur. Sey. Nak. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. Ve ... ... Sigorta şirketi aleyhine ikame edilen maddi ve manevi tazmin talepli davanın ... ... Sigorta Şirketi ile davacılar arasında yapılan ibraname ve sulh sözleşmesi nedeniyle REDDİNE

Davacılar tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) 'ye karşı ikame edilen maddi ve manevi tazmin talepli davanın REDDİNE

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 584,06-TL den 427,30-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 156,76-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,

Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) ' ye karşı ikame edilen talepler için 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.)'ye verilmesine,

İbraname ve sulh sözleşmeleri uyarınca taraflar lehine başkaca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran taraflara iadesine,

BİRLEŞEN İSTANBUL ... 4. ATM. 2020/...E.-2021/...K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

Davacılar tarafından davalı ... ... Sigorta şirketi aleyhine ikame edilen maddi ve manevi tazmin talepli davanın ... ... Sigorta Şirketi ile davacılar arasında yapılan ibraname ve sulh sözleşmesi nedeniyle REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

İbraname ve sulh sözleşmeleri uyarınca taraflar lehine başkaca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran taraflara iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yokluğunda davalıların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2024

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*