İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2018/1023

Mahkememizde görülen Genel Kurul Toplantısına İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin davalı şirkette %22 pay sahibi olduğunu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin 20/02/2018 tarihinde anonim şirketi olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için yönetim kurulu kararı alınması ve genel kurulda görüşülecek gündem maddelerinin belirlenmesi amacıyla diğer yönetim kurulu üyelerine toplantı çağrı ihtarnameleri gönderdiğini, ancak yönetim kurulunun toplanamadığını, şirketin son olağan genel kurul toplantısının 25/02/2015 tarihinde yapılmış olması sebebiyle üzerinden 3 yıl geçtiğini, dava dilekçesine ekli olan ihtarnamelere göre yönetim kurulu üyesi ...'a çağrı ihtarnamesinin yapıldığını,

diğer yönetim kurulu üyesi ...'e gönderilen çağrı ihtarnamesinin ise tebliğ edilemediğini, TTK 412.maddesine göre pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar verebileceğini, mahkeme gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atayacağının hükmünün bulunduğunu beyanla,

TTK.412.maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 412 maddesinde açıklanan Genel Kurul Toplantısına İzin davasıdır.

Mahkememizin 24/05/2018 tarihli tensip tutanağının 7.maddesinde davacı taraftan yönetim kuruluna olağanüstü genel kurul toplantısı için başvuru yaptığına dair belgeleri ibrazı için süre verilmiş, davacı vekili 30/07/2018 tarihli dilekçesi ile yönetim kurulu tarafından genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması aşamasına geçilemediği için belge ibrazının mümkün olmayacağını bildirmiştir.

Davacı ...'nin davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve müştereken yetkilisi olduğu anlaşıldığından davacı sıfatı bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı ... A.Ş. nin yasal davalı olduğu sabittir.

Davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, ticaret sicil kaydından, şirket merkezinin dava tarihi itibariyle ...'da bulunduğu ve mahkememiz yetki alanı sınırları içinde olduğu, bu nedenle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ... A.Ş.nin en son genel kurul toplantısının 25/02/2015 tarihinde yapıldığı, son genel kurulun üzerinden üç yıl geçtiği, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu tespit edilmiştir.

Yönetim kurulu başkanı ... tarafından davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine gönderilen ihtarnamelerden ...'a çağrı ihtarnamesinin teslim edildiği, diğer yönetim kurulu üyesi ...'e gönderilen çağrı ihtarnamesinin ise teslim edilemediği ekli PTT gönderi takibi delilinden anlaşılmış olup, yönetim kurulu üyesi ...'a çağrı ihtarnamesinin tebliğine rağmen 7 iş günü içinde cevap verilmediği anlaşılmış olup, davacının dava koşulunu tamamladığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce TTK 412 maddesinde açıklanan yasal prosedürün tamamlandığı gözetilerek davanın kabulü ile; çağrıyı yapmak üzere yönetim kurulu başkanı ... nin kayyım olarak atanmasına, kayyımın görevleri ve toplantı için hazırlaması gereken belgeler için yetki verilmesine, toplantının gündeminin de mahkemece belirlenen şekilde oluşturulmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Açıklanan gerekçelerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...