İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/632 K.2023/597

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/632Karar2023/597Tarih8 Haziran 2023Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2023
Esas no
2018/632 Esas
Karar no
2023/597
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
06/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Tic.Ltd.Şti. arasında, ... Noterliği nin 28.05.2007 tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini,

Davalı yanın sözleşme gereklerini yerine getirmemesi üzerine ... Noterliği nin 20.12.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ve yasanın ilgili maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilmesi halinde, temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin de muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini,

İhtarnameye rağmen ihtarnamede bildirilen borçların ödenmediğini ve finansal kiralama konusu malların müvekkile iade edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmesiyle birlikte, söz konusu malın iadesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/... E. sayılı dosyası ile malın iadesi talepli dava açıldığını ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,

Malın iadesinin sağlanamaması ve borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek ; .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptaline ve borçluların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirketin davacı taraf ile bir dönem leasing sözleşmesi imzaladığını, ancak sözleşmede yer alan malın kendisine teslim edilmediğini, nitekim bu hususta, karşı tarafın yapmış olduğu şikayet sonucunda .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2016/... E. sayılı dosya ile müvekkiller hakkında açılan ceza davasının halen derdest olduğunu,

Müvekkillerin, sözleşmede yer alan makineyi teslim almamalarına karşın, davacı tarafa yüklü miktarlarda ödemeler yaptığını, davacının mükerrer alacak talepleri doğrultusunda müvekkiller hakkında başlatmış olduğu icra takipleri nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/... E. sayılı dosyası ile açtıkları menfi tespit davasında, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşıldığını ve bu davanın müvekkillerin lehine sonuçlandığını, fakat davacı tarafından temyiz edildiği için halihazırda temyiz aşamasında olduğunu,

belirterek sonuç olarak, müvekkiller hakkında açılan haksız davanın reddi ile davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası olup, yasal sürede açılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın , ... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali konusunda olduğu, takibin dayanağının taraflar arasında bağıtlanan ... olduğu tespit edilmiştir .

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış , dosya içine uyap üzerinden ....ATM nin 2019/... esas sayılı(eski 2016/... Esas ) dosyası, ... ASCM nin 2016/... -2019/... sayılı dosyası , Ödeme Planı ,Kat ve Fesih İhtarnamesi ,Davacı şirketin Ticari defter kayıtları , Kira Temerrüt Tablosu ,Sigorta Temerrüt Tablosu (Kat itibariyle) , Sigorta Temerrüt Tablosu (Takip itibariyle) alınmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile,Takip alacaklısı ... A.Ş. tarafından, davalı asıl borçlu ... San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı kefiller ... ..., ... ve ... aleyhine toplam 497.419,62 TL alacak tutarı üzerinden, 21.07.2017 tarihinde İlamsız Takipte Ödeme Emri (Ör. No: 7) ile icra takibi başlatılmış, takip tarihinden itibaren 496.929,49 TL'lık Asıl alacak tutarına yıllık % 9,00 Yasal Faiz talep edilmiştir.

Takip borçluları vekili tarafından, .... İcra Müdürlüğü'ne sunulan 26.07.2017 tarihli dilekçe ile; takip alacağının tamamına, faize, temerrüt faizine, masrafa ve tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce ayrıca 28/02/2023 tarihli bankacı bilirkişi ...'in raporu alınmıştır .

Mahkememize yapılan 08/06/2023 tarihli duruşmada davacı vekili Av. ... feragat ettiklerini ,davalılar ile sulh olduklarını belirterek feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili Av. ... feragate bir diyeceğinin olmadığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını açıklamıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve alınması gereken 179,90 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 6.007,59 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına , artan 5.827,69 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine 3-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatıran davacıya iadesine, Davacı vekili Av. ... Davalı vekili Av. ... yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/632, K. 2023/597, 8 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/632
Karar No
2023/597
Tarih
8 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2023/528
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/687 K.2023/497
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/688 K.2023/389
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/703 K.2023/548
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2023/446
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/712 K.2023/511

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.