İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2018/888

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı alacaklı müvekkile senette belirtilen miktar kadar ödeme yapmadığını, davalı müvekkilin hesabına 45.000 TL para gönderdiğini, başkaca bir ödemede bulunmadığını, buna rağmen davalı müvekkilin kendisine boş olarak verdiği senede 80.000 TL olarak doldurmak suretiyle icra takibi yaptığını, davalının ödemediği bedeli müvekkilden talep ettiğini takibin iptalinin gerektiğini, ayrıca davalı tarafından talep edilen faiz oranının yasal olmadığını belirterek; Takibin itiraz edilen 35.000 TL lik kısmının ve faiz oranının iptaline, yasal faiz oranının uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı tarafından mahkememize sunulan 27/08/2018 tarihli dilekçe ile davaya cevap verme süresinin uzatılması talep edilmiş ancak cevap dilekçesi verilmemiştir.Davayı ve borcu inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Davacı vekili Av. ... 07/09/2018 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... Hakim ...