İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/743 K.2018/1124

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı-alacaklı müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ... Kule tipi direk temel imalat ve montaj işleri için anlaşmaya varılarak davalı - borçlu istemi doğrultusunda Eylül ve Ekim 2016 tarihlerinde UIB1156 , UIB1163 , UIB1165 VE UIB1172 nolu dört istasyon temel lampost montajı için varılan anlaşma çerçevesinde bahse konu istasyonlara ait dört adet temel ankrajları ve direk imalatları yapıldığını, Direklerin dikimi aşamasında sebepsiz ve hukuksuz bir şekilde gereken onay verilmeyerek müvekkili şirketin sürekli oyalandığından direklerin montajı gerçekleşemediğini,

Bu hususta davalı - borçlu şirket ile yapılan tüm iyiniyetli görüşmeler sonuçsuz kaldığını ,... 38.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek dört adet temel ankraj bedelleri ile direklerin nakliye bedelleri toplamında KDV dahil 26.585,40 TL lik fatura bedelinin ödenmesi ihtar edildiğini ve sonuç alınamayınca da ... 4.İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takip işlemleri başlatıldığını, Davalı-borçlu tarafın itirazın ile takibin durdurulduğunu belirterek;icra dosyasında vaki haksız ve dayanaksız itirazın iptaline karar verilmesini ve ayrıca haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davaya konu ... Kule tipi direk temel imalat ve montaj işleri konusunda ...A.Ş den alınan işle ilgili yapım iş ve işlemleri diğer bir şirket ... Lt.Şti ye bırakıldığını, İşin yapım ve tamamlanması bu şirket tarafından yapılması hususunda tarafların şifaen anlaştıklarını, davacı şirket ... tipi direk temel imalat ve montaj işletmesi hususunda çalışma yaparak dava bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, işbu davanın husumet yönünden reddini , hususta müvekkilin hukuki bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle de işi fiilen üstlenen ... Tic.A.Ş.(....) 'ye ve işveren ...Ltd.Şti (...) ihbar edilmesi gereği belirterek, davanın reddi ile yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... in 26/10/2018 tarihli dilekçe ile karşılıklı tam bir mutabakata varıldığını ,karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini , davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... Hakim ...