Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/745 K.2018/1116

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... plakalı aracın çeşitli tarihlerde ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirketin bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devlet modeli çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirketi olarak kurulduğunu, müvekkil şirketi tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/ banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS bankasından/HGS'den provizyon alınamaması ve bu nedenle OGS ve HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit,

kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme de gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildiriminin yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, bildirimde 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde geçiş ücretini cezasız ödenebileceği aksi halde geçiş ücretinin (10) katı tutarındaki ceza ve oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti,

işleyecek yasal faiz ve diğer her türlü yasal giderler de takip ve tahsil edilecektir." ifadesinin yer aldığını, kullanıcılar bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasına müteakip müvekkil şirket tarafından karayolları genel müdürlüğü'nden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan araçların sahiplik bilgilerini talep ettiğini, bu nedenle müvekkil şirket yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını,

bu aşamadan sonra geçiş ücreti ve cezaların genel hükümlerini tahsil edildiğini, ileri sürerek davalının haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzden yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 161,55TL geçiş ücreti, 1.615,50TL ceza tutarı olmak üzere toplam; 1.777,05TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf yargılama devam ederken ihlalli geçişler nedeniyle 4 katı idari para cezası olarak talebini daraltmış 807,75 TL ihlalli geciş ve para cezası talebinde bulunmuştur.

Davacı tarafça sunulan ihlalli geçiş bildirimi ile ihlalli geçiş ihtarnamesinde belirtilen miktarın itiraza uğradığı ancak ödendiği yönünde herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı ,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü teşkilat ve görevleri Hak.Kan.m.30 uyarınca otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanıldığı yönünde oluşan kanaat gereğince ,likit alacağa haksız itirazla bulunulduğu bu nedenle takibin durmasına sebep veren davalı hakkında açılan davanın Kabulü ve inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.