İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/750 K.2018/990

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

. GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/750

KARAR NO : 2018/990

.

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 19/06/2018

KARAR TARİHİ : 18/10/2018

. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .......... İcra Dairesinin 2018/13747 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme erine, borca, faize ve ferilerine 28/05/2018 tarihinde itiraz edildiği, takibin durdurulasını talep ettiği, müvekkil şirketin, davalı şirketin ....... nuaralı ...... adet... temin etiş fakat fatura tutarı borçlu tarafından ödemediği,

söz konusu alacağa konu 13/03/2017 tarihli faturayı dava dilekçesi ile ibraz ettiklerini, davacı şirket ile davalı arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında bu borç cari hesap alacağı olarak kaydedildiğini bu hususlara ilişkin cari hesap kaydı ve e- defter kayıtları delilleri arasında mevcut olduğunu beyan ederek davalının yapılan itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalının itirazlarının iptali ile takibin İAA. .......

İcra Dairesinin 2018/13747 esas sayılı dosyası üzerinden devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkil şirketin davacı şirketten 2 adet .... aldığı müvekkil şirket söz konusu... motor parçası olarak kullandığı, söz konusu .... kullanılmak üzere motora monte edilmiş fakat....gerekli randımanı veremediği, bu durum anlaşılır anlaşılmaz davacı şirketle irtibata geçilmiş, davacı şirket yeni rulman göndereceğini belirtmiş, fakat 10-15 günlük bir beklemeden sonra davacı firma tarafından ayıpsız rulmanların gönderilmemesinin üzerine, müvekkil firma müşterilerine hizmeti aksatmamak adına başka bir firmadan yeni rulmanlar satın aldığı, müvekkil şirketin bu şekilde mağduriyetini giderdiği,

fakat davacı firma bu menfi durumdan sonra bozuk rulmanların iadesini istemediği gibi her hangi bir ücret talebinde de bulunmadığı, aradan en az bir sene geçtikten sonra yapılan takip davacı firmanın kötü niyetini gösterdiği, davacı şirketin takibe konu ettiği rulmanlar ayıplı olduğundan davanın reddini istemiştir.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı, davalıya, aralarındaki sözleşme uyarınca, 13/03/2017 tarihli faturada belirtilen 2 adet rulmanı teslim etmesine rağmen bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalı hakkında İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2018/13747 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır.

Davalı, ödeme emrine itiraz dilekçesinde akdi ilişkiyi ve borcu inkar etmiş olup, cevap dilekçesinde ise, davacıdan 2 adet ....... satın aldığını doğrulamış, fakat bu rulmanların ayıplı olduğunu ileri sürmüştür.

Davalının cevap dilekçesinin içeri dikkate alındığında, akdi ilişki ve mal teslim olgusu davalı tarafından da doğrulanmış olup, davacı sözleşmesel ilişkiyi ve mal teslim olgusunu ispat etmiştir. Malların ayıplı olduğunu ispat yükü ise iddiayı ileri süren davalıya aittir.

Fatura tarihi 13/03/2017 günü olup, davalı süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair bir delil ibraz etmememiştir. Süresinde ayıp ihbarı olmadan ayıp iddiası dinlenemeyeceğinden, davacının iddiası da doğrulandığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

.