İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/750 K.2018/792

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/750 Esas

KARAR NO : 2018/792

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/06/2018

KARAR TARİHİ : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... sorumluluğunda bulunan .... plakalı aracı ile ...... giriş yapmak istediği esnada aynı istikametten gelmekte olan..... sevk ve idaresindeki...plakalı motosikleti ile aynı kavşakta önüne çıkan taksiye çarpmadan yolun ortasındaki damlaya çarpması sonucu motosikletin havalandığını e yol kenarındaki dereye uçması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,meydana gelen kaza neticesinde yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne,trafik kazası

sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketlinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,Aleyhe açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 11/10/2018 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminata yönelik taleplerinden vazgeçtiklerini, davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık ücreti ve yargılama gideri hususunda anlaştıklarını ,vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.