Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/748 K.2018/1002

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Ünsa ... Ltd. Şti'nin İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... mahallesi, ... ada, .... parsel ... Blok, Kat: .... nolu bağımsız bölümü.... İnş. Turz. Ve Tic. A.Ş'den 22/07/2011 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin satın alma tarihinden itibaren gayrimenkulün tamamını şirketin faaliyetine uygun olarak dekora ettiğini ve kullanmaya başladığını, devamında gayrimenkulü diğer davacı ... Gayr. ... Ltd.

Şti'ye 25/12/2012 tarihinde sattığını, davalı .... İnş. Turz. San ve Tic. A.Ş tarafından müvekkili şirkete gönderile Büyükçekmece ....

Noterliği'nin 17/12/2014 tarih.... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan dolandırıcılığın ortaya çıktığını, davalılar hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu suç duyurusunda savcılık makamının olayın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile takipsizlik kararı verdiğini, müvekkili şirketlerin satın aldığı ve yıllardan bu yana ihtilafsız bir şekilde malik olarak kullandığı gayrimenkulün 3 adet bağımsız bölümden oluştuğu ve sadece bir tanesinin tapuda devrinin yapıldığı,

müvekkili şirketlerin 110 numara olarak satın aldığı gayrimenkulün temelde ......, ..... ve ..... nolu bağımsız bölümler olarak ayrı olduğu, yerin tek bağımsız bölüm olarak gösterildiği ve tek yerin tapudaki devrinin yapıldığının anlaşıldığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda gayrimenkulün koridordan tek bir kapı ile girilen bir gayrimenkul olduğu, içinin tamamı ile restore edildiğini ve tek gayrimenkul şeklinde bulunduğu, ancak temelinde tapuda üç ayrı gayrimenkul olarak göründüğü tespit edildiği, gayrimenkulün hali hazır durumu, ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları,.... Vista Toplu Yapı Yönetimi Kayıtları, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....

Esas sayılı dosyası ve şahit beyanları itibari ile sabit olacağı üzere müvekillerinin dolandırılmış olduğunun tespiti ile müvekkili şirketlerin bedelini ödemek sureti ile satın almış oldukları ve uzun yıllardır malik sıfatı ile zilyedi oldukarı İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... mahallesi, .... ada .... parselde kayıtlı bulunan .... Blok ..... Kat,..... ve.... nolu bağımsız bölümlerin davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili ... Gayrimenkul İnş.

Turz ve Rekl. San ve Tic. Ltd. Şti adına tesciline, bunun mümkün görülmemesi halinde İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, .... mahallesi, .... ada ..... parselde kayıtlı bulunan ... Blok ......

Kat, .... ve ... nolu bağımsız bölümlerin güncel değeri ile müvekkili şirketler tarafından yapılan yüksek miktarlı tadilat ve dekorasyon bedelinin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı.... İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve diğer davalı ve davacıların tacir olduğu ve davanın da ticari dava olduğu, davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, davanın öncelikle itirazları doğrultusunda usulden reddi ile eksik harcın ikmaline karar verilmesine, esasa ilişkin beyanları ve husumet itirazı çerçevesinde haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirket yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı .... İnşaat Turizm San ve Tic. AŞ. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava olduğunu, görev konusu çözümlendikten sonra ise tarafları ve konuları aynı olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas ,..... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.

Celp edilen mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının .... İnşaat şirketi, davalılarının ....üsa İnşaat ve .... Şirketleri olduğunu, müdahalenin meni ve ecrimisil taleplerinin olduğu, mahkemenin son celse ara kararı gereğince Büyükçekmece ..... ASHM'nin .... Esas sayılı, yani yargılamaya konu dava dosyasının bekletici mesele yapıldığı görüldü.

İncelenen mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ve mahkememizdeki ... Esas sayılı iş bu dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının, yine mahkememizin .... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.