İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/808 K.2019/217

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ltd. Şti'nin ... Cad. Sadıklar Apt. No: .../...

Şişli/İstanbul adresindeki iş yerinde 01/11/2014 tarihinde davalının mal sahibi olduğu ve gerekli tedbirleri almadığı apartmanda sigortalı iş yerinin bulunduğu dairenin üst katından sızan sular sebebiyle dahili su hasarına maruz kaldığını, yapılan ekspertiz incelemesinde sigorta zararının 7.462,00-TL olduğunun tespit edildiğini, zararın davacı şirketçe 06/11/2014 tarihinde tazmin edildiğini,

TTK’nun 1481. maddesi gereğince müvekkili şirket tazmin ettiği miktar kadar sigortalısının haklarına kanunen halef olduğundan ve sigortalının da gerekli tedbirleri almayarak kendisine zarar veren davalıya zararının tazmini için genel hükümler uyarınca dava açma hakkı olduğundan, rücuen tazminat davasının ikame edildiğini, davalıya şifahen ve yazılı olarak başvurulmuş olmasına rağmen davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıdan tazmin edilen 7.462,00-TL’nin tazmin tarihi olan 06/11/2014‘den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

davalının tespit edilecek menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talebi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin eski kiracıları ... firmasına sigorta kapsamında yaptığı ödemeler yüzünden müvekkili firmayı sorumlu tuttuğunu, ... firmasının binayı satın aldığı 02.10.2013 tarihinden 28.08.2015 tarihine kadar ... Mah. ... Cd. No: ..., ... pafta, ... ada, ... parseldeki binada kiracıları olduğunu, ...

Müdürlüğünün 12.12.2013 tarih ve ... sayılı rapor ekiyle 6306 Sayılı Kanun Kapsamında riskli yapı olarak tespit edildiğini, binayı satın aldıktan sonra süresi içinde yapmış oldukları tahliye ihtarı ve Binanın Riskli Yapı Tespit Raporuna rağmen binada kalmayı sürdürdüklerini ve Mart 2015'de binadan ayrıldıkları 28 ağustos 2015 tarihine kadar kira ödemediklerini, davacı ...

Sigorta firmasının müvekkiline yönelttiği gerekli tedbirleri almama ithamını kabul etmediklerini, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini ve içinde yaşaması tehlike arz eden, her an yıkılma tehlikesi altında olduğu kanunla tespit edilen bir binayı sigortalamaması gerektiğini, sigortalının da bu durumu dürüstlük kuralı neticesinde, sigorta firmasına derhal bildirmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketinin bu durumu bilmediğini, ortadaki fiili durumun tamamen davacının kötü niyetli sigortalısından kaynaklandığını, haksız açılan davanın reddine,

dava giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının 6102 sayılı TTK'nun 1472 maddesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dosya Mahkememize ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/02/2018 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile tevzi edilmiştir.

Yargıtay ... hk dairesinin ... sayılı ve 25/01/2016 tarihli kararında

"6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir." Şeklinde açıklama yapılmıştır.

HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olarak incelenir. Bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

Somut olayda; Davanın davacının sigortalısı olan kiracısı ... Ltd. Şti ile davalı mülk sahibi kiralayan arasında haksız fiile dayalı rücuen tazminat istemli dava olup sigortalı ile davalı arasında temel ilişkinin kira ilişkisi olduğu, davacı sigorta şirketinin ise sigortalısını ödediği bedeli halefiyet koşulları ile davalıdan tazminini talep ettiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır