İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/830 K.2019/823

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/07/2017 tarihinde davalı ile sürekli ve bağımsız üst hakkı sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği davalı şirketin Ocak 2018 ve Ağustos 2018 tarihleri arasında müvekkiline üst hakkı bedeli olarak aylık 100.000-TL+stopaj ödemesinin kararlaştırıldığını, Davalının Haziran 2018 ve Temmuz 2018 aylarına ait üst hakkı bedellerini ödemediğini, üst hakkı bedelinin ihtarname ile talep edildiğini, tahsil edilememesi sonucu icra takibi başlatıldığını ve davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin hukuken üst hakkı sözleşmesi olmadığını, üst hakkının tesisi için Tapu Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca tapu sicil müdürlüğünde resmi senet düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin adi yazılı bir niyet sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme hükümlerinin bağlayıcılığının olmadığını, müvekkilinin davacının sorumluluğunda olan 66.038-TL'sı emlak vergisini ödediğini ve takas-mahsup def'inde bulunduklarını, fesih iradesinin davacıdan gediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sürekli ve bağımsız üst hakkı sözleşmesine dayanılarak 2018 yılı Haziran ile Temmuz ayları kira bedellerinin tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki, görev ilişkisidir.

HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.

6102 Sayılı TTK'nun 4.maddesinde davanın, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş olması ve anılan Kanun maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan olması gerekmektedir.

İş bu davanın davacısı tacir olmadığı gibi, eldeki dava da Türk Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Bu nedenlerle davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...