İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/960 K.2021/222

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ... 17.10.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini beyanla, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete iadesini, tedbir kararının verilecek hüküm kesinleşinceye kadar devamı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. HMK'nun 17.madesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü getirilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında olan Finansal Kiralama Sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle.

Davacı Finansal Kiralama şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davalı kiracı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğünü, ihtarname gönderildiği, 60 günlük ödeme süresi tanındığı, verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığı ve sözleşmenin fesih olduğu, dava tarihi itibariyle tespit edilen toplam borcun 28.149,05 EUR olduğunu, ...

No.lu Düzenleme Şeklinde Sözleşmesi'ne istinaden davalı şirkete kiralamaya verilen 1 adet ... marka 2016 Model ... şasi no.lu, ... motor seri no.lu ... plaka tescil numaralı Forklift, 1 adet ... marka 2016 Model ... tipi, ... şasi no.lu, ... motor seri no.lu 34-00-16-20707 plaka tescil numaralı Forklift'in Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 32. ve Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 56.Maddeleri uyarınca davalıya İADE EDİLMESİ koşullarının oluştuğu, dolayısıyla bahse konu menkul malın davalı tarafından davacıya iade edilmesinde hukuki bir engelin kalmamış olduğu belirtilmiştir.

Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 15/03/2021 tarihli dilekçede özetle; açılan davayı kabul ettiklerini beyan ederek kabul beyanlarına göre karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesi ile yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

H.M.K'nun 309. maddesinde; kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311.

Maddesinde; kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, irade bozukluğu hallerinde kabulün iptalinin istenebileceği, H.M.K'nun 312. maddesinde; kabulün beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, kabulün talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, davalı davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini

ödemeye mahkûm edilmeyeceği,

H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davanın kabul edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Avukatlık asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesinde de anlaşmazlığın, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı belirtilmiştir.

Kabul beyanı, yukarıda belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır