İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/131 K.2020/782

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, Halkalı Caddesinde seyir halinde iken müvekkiline çarpmış ve çarpma sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, trafik kazasına bağlı olarak müvekkilinin oluşan bedensel zararı nedeniyle, 6100 sayılı Yasa m.107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yaptırılarak (fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL) kaza tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde dava dilekçesine cevap sunmadığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'ın 02/11/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafla ilgili olarak davalı ile dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını, davalı şirket hakkındaki maddi tazminat davasından feragat edildiğini, davalı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 01/11/2020 havale tarihli dilekçede özetle; Dava konusu ihtilafla ilgili olarak davacı ile davalı ...Ş.'nin dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını, davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir.

H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde;

feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Feragat beyanı, yukarıda belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)