İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/14 K.2019/835

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/14Karar2019/835Tarih19 Eylül 2019Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2019
Esas no
2019/14 Esas
Karar no
2019/835
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
09/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 14.10.2016 tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli 14.10.2016 tarihli ... sözleşme numaralı

Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 29.11.2016 tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli 29.11.2016 tarihli ...sözleşme numaralı

Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 30.06.2017 tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli 29.06.2017 tarihli ...-... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini,

Söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmeleri kapsamında Davalı Kiracı’ya;

14.10.2016 tarihli ...numaralı sözleşme kapsamında;1 adet 2016 model, ...marka,...-..., ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı, ...-...-...-... tescil plakalı paletli ekskavatör

1 adet 2016 model, ...marka, ...-..., ...şasi seri numaralı, ...motor seri numaralı, ...-...-...-... tescil plakalı paletli ekskavatör

29.11.2016 tarihli ...numaralı sözleşme kapsamında;1 adet 2016 model, ...marka, ...-... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı, ...-...-...-... tescil plakalı, paletli ekskavatör (tüm standart ekipmanları ile birlikte)

29.06.2017tarihli ...-... numaralı sözleşme kapsamında;1 adet 2017 model, ... marka, ...-..., ...şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı, ... tescil plakalı, paletli hidrolik yüzey delici (çalışması için gereken aksesuar ve parça ile birlikte) teslim edildiğini ,

Davalı Kiracının belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle Müvekkil Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince;

-...numaralı sözleşmeye konu Temmuz, Ağustos 2018 kiraları için,

-... numaralı sözleşmeye konu Ağustos, Eylül 2018 kiraları için,

-...-... numaralı sözleşmeye konu Eylül 2018 kirası için Beşiktaş... Noterliği’ nin 06.09.2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 07.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini ,

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;

Dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmadan ikame edilen işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini ,

Davacı taraf her ne kadar İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin.... İş sayılı dosyası ile aldığı tedbir kararının devamını talep etmiş ise de müvekkil şirketin konkordato mühleti içerisinde olması nedeniyle aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini

Müvekkili şirketin 07.09.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile konkordato için başvurulmuş olup, "11.09.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine" şeklinde karar verildiğini,

Davacının iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup işbu husus ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, belirterek ;davanın dava şartı yokluğundan usulden ve tümüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası vs delillerine dayanmıştır. Bildirilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Davacı vekili 19/09/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında; "Karşı taraf ekipmanların satışı için muvafakatname vermiştir, bu şekilde anlaştık , dava konusuz kaldı, vekalet ücreti talebimiz yoktur yargılama gideri davalı tarafa yüklensin" şeklinde beyanda bulunmuştur, beyanını imzası ile onaylamıştır.

Davalı vekili de 19/09/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında"malların daha önce davacı tarafa iade edildiğini, ekipmanların satışı ve tasarrufu için muvafakatname verildiğini, yargılama gideri konusunda takdiri mahkemeye bıraktığını" beyan etmiştir.

Taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı sabit olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin dava açılmasına neden olunduğundan davalı üzerinde bırakılmasına, talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına

2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harcın (853,88 TL peşin harc 17.487,08 TL tamamlama harcı olan toplam) 18340,96 TL harçtan mahsup edilerek 18.296,56 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı , 44,40 TL perşin harc ve 73,50 TL tebligat -müzekkere gideri olan toplam 162,3 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

4-Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2019

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/14, K. 2019/835, 19 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/14
Karar No
2019/835
Tarih
19 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/14 K.2019/902
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/15 K.2019/721
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2019/862
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2019/964
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2019/882
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/16 K.2019/12

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.