İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/218 K.2019/444

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacı müvekkili D-... A.Ş. (D-Elektronik) nin ... ve ...’dan gerekli izin ve lisansları aldığını, ... idaresinin yasal elektronik bilet bayii ve... Teşkilat Başkanlığı’nın yasal elektronik bayii olarak hizmet verdiğini, ...Teşkilat Başkanlığının yasal elektronik bayii sıfatı ile www.nesine.com platformu üzerinden bahis oynattığını,

Taraflar arasında 11.09.2018 tarihli "Futbol Reklam Alanının Kiralanmasına İlişkin Sözleşme” bulunduğunu, sözleşmenin "Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk "başlıklı 11.Maddesi gereği, işbu sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez (Çağlayan) mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını,

Davalı ...Ltd.Şti.(...Group) vekili tarafından 05.03.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı kabul etmediklerini

Esasa ilişkin olarak; Müvekkili şirkete ait reklamların 2018-2019 futbol sezonunda ...’ın Süper Lig karşılaşmalarında...alanlarında ve A1 3D Halflarında yayınlanması için davalı ... Group ile davaya konu alacağın dayanağı olan 11.09.2018 tarihli "Futbol Reklam Alanının Kiralanmasına İlişkin Sözleşme” imzalandığını,

Sözleşme kapsamında 2018-2019 ...Futbol Sezonu bitimine kadar davalı tarafından, müvekkiline ait reklamların her bir maçta...’da 90 dakika ve ...’ın ... karşılaşmalarında .sıra ...her bir karşılaşmada 4 dakika sergilenmesi karşılığında toplam 1.180.000.00-TL kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, buna ilişkin olarak KDV dahil toplam 590.000,00 TL bedelli ilk taksitin 27/09/2018 tarihinde banka yolu ile ödendiğini , davalı şirkete sözleşme gereklerinin bildirilmesine rağmen yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini,

Müvekkil şirketin söz konusu ödenen bedelin iadesine ilişkin olarak davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 19/12/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının 06/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, belirterek; müvekkil şirket tarafından ödenen 590.000,00 TL kira bedelinin davalı tarafından geri ödenmemesi nedeniyle , fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ve İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasında itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına , takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibin dayanağının taraflar arasında bağıtlanan 11/09/2018 tarihli futbol reklam alanının kiralanmasına ilişkin sözleşme olduğu açıklanmıştır.Taraflar arasındaki temel ilişki Kira sözleşmesidir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Somut olayda; 6100 Sayılı HMK nun 4.maddesi gereği kira ilişkisinden doğan alacak-itirazın iptali davasında Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · -e imza · Üye ... · -e imza · Üye ... · -e imza · Katip ... · -e imza