İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/256 K.2021/177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ile davalı borçlu arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturaya istinaden müvekkilince ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun iş bu takibe itiraz ettiğini, davalının yapılan icra takibini uzatmak amacıyla itirazda bulunmuş ve borçlu tarafından ödenmediği halde hiçbir borcu olmadığını beyan ettiğini, defter ve kayıtlar incelendiğinde borcun ödenmediğinin açıkça ortaya çıkacağını beyanla, itirazın iptaline takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/12/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/01/2019 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 03/05/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10/10/2019 tarih ve E ... sayılı yazı ile ...'nin 2018/04 dönemine ait BA-BS formları mahkememize gönderilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/ ... Talimat sayılı dosyası ile alınan 04/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bulunan davalıya ait Form BA beyannamesinde KDV hariç 1 adet belge karşılığı 30.000 TL alım yaptığının görüldüğü, davacının ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olduğu, davacının davalıdan 35.400 TL'sı alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu davalıya 12/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmamıştır.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 17.09.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Mahkememiz tarafından davalı ... San. ve Tic. A.Ş. Firmasının 2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesine ilişkin yetki verildiği, davalı firmanın 2018 yılı tasdikli ticari defter ve kayıtlarının bulunamadığından taraflarına ibraz edilmediğinden inceleme yapılmadığı, davalı firmanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmekten kaçındığı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının delil niteliğine sahip olmadığı belirtilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/ ...

Talimat sayılı dosyası ile alınan 04/12/20919 tarihli bilirkişi raporunda dava dosyasında bulunan davalıya ait Form BA beyannamesinde KDV hariç 1 adet belge karşılığı 30.000 TL alım yaptığının görüldüğünün ve davacının davalıdan 35.400,00-TL'sı alacaklı olduğunun belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan 35.400,00-TL'sı alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden icra takibi öncesindeki işlemiş faiz talebinin reddine ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş,

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır