İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2020/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatıkları icra takibine, davalı - borçlunun müvekkili şirkete hiçbir borcu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini ve bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, dava konusu borcun müvekkili tarafından davalının çocukları olan ... ve ...'a sunulan okul servis hizmetinden kaynaklandığını, yapılan tüm müracaatlara rağmen halen davalıdan tahsil edilemediğini beyanla; davalının haksız ve mesnetsiz borca itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ile şahsı arasında karşılıklı olarak imzalanmış herhangi bir borç - alacak ilişkisini belirtir senet - sözleşme vs. hiçbir belge bulunmadığını, babası tarafından açılan ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında davacı aleyhine kesinleşen borcu ödememek için davacının davalar açtığını, açılan davaların hiçbirinde muaffakiyet sağlanamadığını beyanla; haksız, belgesiz, mesnetsiz açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 21/01/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪