İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/276 K.2019/1009

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/276Karar2019/1009Tarih6 Kasım 2019Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2019
Esas no
2019/276 Esas
Karar no
2019/1009
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkiline ait malların navlun sözleşmesi kapsamında teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalı şirket ...

A.Ş.’nin sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken malları süresinde teslim etmediğini, sözleşme kapsamındaki malların kararlaştırılan tarihten daha geç teslim edilmesi neticesinde müvekkili şirketin bazı masraflar yapmak zorunda kaldığını, kur farkından kaynaklan ve malların zamanında piyasaya sürülememesi sebebiyle zarara uğradığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı masraflara ilişkin olarak fatura (ardiye/demuraj bedeli yansıtma faturası) düzenlendiğini, söz konusu faturaya ilişkin müvekkilince ...

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafından kısmi ödeme yapıldığını ve geri kalan kısmına itiraz edildiğini, davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü ... E. ve ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyaları ile navlun alacağına dair başlatılan icra takiplerine müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini beyanla, malların geç teslimi nedeniyle doğan ardiye bedelinin, kur fakından kaynaklanan zararın, malların piyasaya sürülememesi, satışa sunulamaması ve teslim edilememesi nedeniyle uğranılan zararıların tazmini talep ve dava edilmektedir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusunun deniz hukukundan kaynaklandığını, görevli mahkemenin denizcilik ihtisas mahkemesi olduğunu, müvekkilinin huzurdaki dava bakımından pasif dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirketin zarara uğradığı iddia edilen işlemlerin, yükleteni, taşıyıcısı ya da kara nakliyesi işleminin gerçekleştireni olmadığını, müvekkili şirketin sadece gönderici firmaya boş konteyner göndermekte olup herhangi bir yükleme, taşıma ya da nakliye işi yapmadığını, müvekkili şirketin geç teslimden kaynaklanan bir kusurunun bulunmadığını, davacı ile davalı şirket arasında navlun sözleşmesi bulunmadığını ve herhangi bir taşıma yükleme işi yapmadığını,

davacının icra takibine konu yaptığı ardiye bedeli ile bu davadada ardiye bedeli talep etmesinin mükerrer alacak oluşturduğunu beyanla, görevsizlik kararı verilmesi ve davanın reddine karar verilmesini talep edimiştir.

GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda; deniz yolu ile taşınan malların süresinde teslim edilmediği iddiasıyla, malların geç teslimi nedeniyle doğan ardiye bedeli ile kur fakından kaynaklanan zarar ile malların piyasaya sürülememesinden doğan zarar talep edilmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi olmasın halinde iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlemiş olup, Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20.07.2004 gün ve 370 Sayılı kararı ile İstanbul'da Deniz İhtisas Mahkemesi kurulmuş ve faaliyete geçirilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevlendirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinde araştırılır. Mahkememizde açılan dava konusu uyuşmazlığın deniz yolu ile yapılan taşımacılıktan kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakta görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava dosyasında mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin (Deniz Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görevli olduğuna, HMK. 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/11/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/276, K. 2019/1009, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/276
Karar No
2019/1009
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2019/711
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2019/1110
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/277 K.2019/456
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/726
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/739
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/887

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.