İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/389 K.2020/607

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı tarafa vermiş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak 18/11/2018 tarihli 342,20 USD fatura alacağının olduğunu, .... İcra Dairesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, 13/5/2019 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/04/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/04/2019 tarihinde borca, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 25/06/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 08/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının davalıdan 342,20 USD cari hesap fatura alacağının olduğunu, temerrüt tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için hesaplanacak 6,92 USD faiz tutarı ile birlikte 349,12 USD alacağının olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda Davacının davalıdan 342,20 USD cari hesap fatura alacağının olduğunun belirtildiği görülmekle, davanın kısmen kabulüne ve davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden takip tarihindeki kur esas alınarak icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)