İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2019/1054

Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzien gelen dava dosyasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davalı kurum tarafından davacıya 24.02.2017 tarihli...-E ...sayılı ve ...

E. İcra takip numaralı ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri gönderilmeden önce bir ceza ihbarnamesi tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde tahakkuk edilen borçların hangi poliçelere istinaden düzenlediğinin belirtilmediğini, kurum ile müvekkili arasında bir hesap mutabakatı bulunmadığını, kurum tarafından aynı alacağa ilişkin olarak ...'ye farklı bir ödeme emri, davacıya ayrı bir ödeme emri düzenlenerek usulsüzlük yapıldığını, asıl borçlu ... tarafından yapılandırma kapsamında ödemeler bulunduğunu, talep edilen borçların ait olduğu dönemlerde davacının yönetim kurulu üyesi olmadığını,

müvekkilinin şirkette aslında çalışan olup yönetim kurulu üyesi sayısını tamamlamak üzere ve işini kaybetmemek için yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 27.09.2011 tarihinde ise istifa etiğini, ödeme emrine konu borcun ... tarafından yapılandırıldığını, borcun amme alacağı olmadığını belirterek ödeme emrinin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Kurum alacağı ... tarafından ödenmediğinden davacının borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, talep edilen alacak tüm ülke genelini kapsadığından borçların hangi poliçelerden kaynaklandığının tek tek yazılmasının imkansız olduğunu, şirket tarafından yapılandırma kapsamındaki borcun ödenmediğini, davacının istifasının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği tarihte hüküm ifade edeceğini, davacının yönetim kurulu üyesi olmasının borçtan sorumluluğu için yeterli olduğunu, kurumun alacağının amme alacağı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;... Sigorta AŞ nin 31/08/2009- 27/09/2011 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olan davacı ... e davalı SGK tarafından ...Sigorta AŞ borcu için gönderilen 24/02/2017 tarih ve...-E... sayılı...E icra takip numaralı ödeme emrinin iptali-menfi tespit istemi konusundadır.

HMK 166/1.maddesinde, "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar" denilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Somut olayda; Asıl borçlu ve mahkememiz dosyasında dava ihbar edilen...Sigorta AŞ hakkında İstanbul ... İş mahkemesinin ... E sayılı dava dosyasında aynı borç nedeniyle açılan menfi tespit ve ödeme emrinin iptali davasında verilen görevsizlik kararının Yargıtayca onanmasından sonra, yargılamanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esasında devam ettiği tespit edilmiştir.

İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası tarafları ve konusu dikkate alındığında bu dosyada verilecek kararın mahkememiz dosyasındaki davayı etkileyeceği, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının bizim davamızdan daha önce açıldığı, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan HMK hükümleri gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...