İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/606 K.2021/19

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 51.408,00 TL bedelli 01/01/2019 - 02/10/2019 tarihleri arası cari hesap ve faturalara dayalı alacağının tüm ferileriyle birlikte tahsili talepli ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının alacağının varlığını, faturaya konu hizmetin verildiğini ispatlamak zorunda olduğunu, fatura içeriklerine ve faturalardaki miktarlara itiraz ettiklerini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu ancak fatura ödeme gününe ilişkin herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, davacının kötü niyetli olup faiz ve ücret alabilmek için iş bu davayı ikame ettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının cari hesap alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 03/10/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 15/10/2019 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'îlere itiraz edildiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınması için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Talimat sayılı dosyasına sunulan 16/09/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacının e-defter mükellefi olup defter tekil nolarını zamanında oluşturduğu, kayıtları zamanında yaptığı, vergi dairesine bildirimlerini zamanında yaptığı, davacının icra takip tarihi olan 03/10/2019 tarihi itibariyle davalıdan 51.408,00 TL alacaklı olduğu, davacının dava tarihi olan 12/11/2019 tarihi itibariyle 51.408,00 TL alacaklı olduğu, davalının dava tarihinden sonra 18/11/2019 tarihinde davacıya 25.000,00 TL ödediği,

davalının defterleri incelendikten sonra davacının talep ettiği yargılama gideri, faiz gibi konuların hesaplanması gerektiği'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davalı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınması için karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 27/11/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacının davalının siparişiyle 3 adet davaya konu faturada yazılı malzemeyi 27/06/2019 tarihinde sevk irsaliyesiyle davalıya teslim ettiğinin anlaşıldığı, davaya konu faturanın 27/06/2019 tarihli 89.208,00 TL tutarlı fatura olduğu,

davalının malzemenin tesliminden önce davacıya 37.800,00 TL avans ödediği, ödeme sonrası davacının bakiye cari hesap alacağının 51.408,00 TL olduğu davacının bu tutarı takipte talep ettiği, davalının dava tarihi sonrası 25.000,00 TL ödediği, tarafların defterlerinin kanuna uygun olduğu ve her ikisinin de ticari defter sonuç kayıtlarının uyumlu olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinde davacının davalıdan 26.408,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, dava dosyasına sunulan belgelerden ve davalının adresinde yapılan bilirkişi incelemesinde taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığı,

faturanın geç ödenmesine uygulanacak faiz oranının belirlenmediği, faturanın ödeme vadesinin faturada ve sipariş emrinde 30 gün yazılı olduğu, davacının faturanın gecikmesi nedeniyle davalıya ihtarname göndermediği, mail ile cari hesap alacağının talep ettiğinin görüldüğü,

mahkemece davacının alacağına TCMB değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına takdir edilmesi durumunda takipte talep edilen cari hesap bakiye alacağı ve dava tarihi sonrası yapılan ödeme dikkate alınarak takip öncesi cari hesap bakiyesine takip tarihine kadar 1.840,12 TL faiz işleyeceği, takip tarihinden dava tarihine kadar 1.042,24 TL faiz işleyeceği, dava tarihinden sonra 18/11/2019 tarihinde ödenen 25.000,00 TL ye kadar 154,22 TL faiz işleyeceği, bilirkişi yerinde inceleme tarihi olan 20/11/2020 itibariyle davacının davalıdan faturadan kaynaklı kalan cari hesap alacağı 26.408,00 TL olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bakiye borcun ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, davacı ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre bakiye alacağın 26.408,00-TL olarak gözüktüğü, davalı tarafça icra takibinden ve dava açıldıktan sonra 18/11/2019 tarihinde 25.000,00.-TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davalı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre borcun 26.408,00.-TL olarak gözüktüğü, icra takibinden ve dava açıldıktan sonra 18/11/2019 tarihinde 25.000,00.-TL ödeme yapıldığı ve işlemiş faizin 1.840,12.-TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, icra takip tarihi itibarıyla davalı tarafın davacı tarafa 51.408,00 asıl alacak borcu bulunduğu, işlemiş faizin taleple bağlı kalınarak doğru olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪