İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/633 K.2020/458

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fotoğraf ve hediyelik eşya alanında faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ile ... Belediyesine ait ...nde bulunan hediyelik eşya dükkanı ve fotoğraf dükkanının kiralanması için sözleşmeler imzaladığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL cezai şart ve 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusu Uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasında mevcut hediyelik eşya satış ve fotoğraf dükkan kiraları sözleşmesinin davalı tarafça haksız fesih edilmesi nedeniyle her iki sözleşmede mevcut cezai şart ödemesi ile uğranılan zararın tazmini talebi olduğu görüldü.

Yargıtay ... hk dairesinin ... sayılı ve 25/01/2016 tarihli kararında

"6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir." Şeklinde açıklama yapılmıştır.

HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olarak incelenir.Bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

Somut olayda; Davanın davacının davalı mülk sahibi kiralayan arasında Hediyelik eşya ve fotoğraf Dükkanı kiralama sözleşmesine dayalı haksız feshe dayalı cezai şart alacağı istemli dava olup davacı ile davalı arasında temel ilişkinin kira ilişkisi olduğu, Kira bedelinin aylık kira ödemelerinin ciro üzerinden belirlenmiş olduğu bu nedenle mahkememiz dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tesbit edilmiştir. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır