İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/708 K.2021/321

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/708Karar2021/321Tarih28 Nisan 2021Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2021
Esas no
2019/708 Esas
Karar no
2021/321
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
19/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacı müvekkilinin ...nün ... sicil numaralı ile kayıtlı 27.01.1997 tarihinde kurulmuş olan davalı şirketin ortağı ve 07.01.2002 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı uyarınca 25 yıllığına atanan 2 müdürden birinin olduğunu, müvekkilinin uzun zamandır davalı şirket ile bağının kalmadığını, kişisel sebepler sonucu Davalı Şirketteki müdürlük görevinden 23/06/2010 tarihinde istifa ettiğini, ...

Noterliğinin 23.06.2010 tarih ... yevmiye numarası ile keşide edildiği ve istifa bildirimini 30/06/2010 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, bu istifaya kadar olan süreçte müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı ile evlilik bağının kalmadığını ve güven ilişkisinin zedelendiğini, evlilik bağı kalmamış olan iki ortağın birlikte çalışmaları güçleştiğinden iki ortak arasında huzursuzluk çıktığını, davalı şirketin uzun süredir aktif bir faaliyetinin bulunmadığını ve atıl durumda olduğunu,

müvekkilinin 10 yıl önce istifa etmesine rağmen davalı şirketin bu zamana dek herhangi bir karar almadığını ve davalı şirketin borçlarından dolayı müvekkilinin zor duruma düştüğünü bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve bu durumun ...ne bildirilmesi ile Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2 maddesi uyarınca açılan şirket ortaklığından haklı sebeple ayrılma istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde delil olarak; 30/01/1997 tarihli Şirket Ana Sözleşmesi Ticaret Sicil Gazetesi Örneği, Davalı Şirket Ticaret Sicil Kayıtları ve gazete çıktıları, davalı şirketin defter ve kayıtları, ... Noterliği 23/06/2010 tarihli ... yevmiye numaralı istifaname, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararları ile doktrin görüşleri, keşif, bilirkişi, yemin, tanık belirtilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2020 tarih ve E.2019/... K.2020/... sayılı karar ile "1-) Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; davacı ...' un davalı ...N' deki Müdürlülük görevinin 30/06/2010 tarihinde sona erdiğinin tespitine; kararın ticaret siciline kayıt ve tesciline..." karar verilmiştir.

Dosyaya alınan davacı nüfus kaydından, ...Aile Mahkemesi'nin 01/03/2011 tarih ve E.2010/... K.2010/... sayılı kararı ile boşanma kararı verildiği anlaşılmıştır.

Tanık ... beyanında: "... benim kuzenim olur, davalı şirket ... Bilgisayar... ...'un eşinin kurduğu bir şirkettir, işleri yolunda gitmekteyken birden kötüye gitti, parkla ilgili işler yapıyorlardı, şirketle ilgili çok bir bilgim yok ama ... 'un olduğunu biliyorum, ...'un şirketle olan ilgisi konusunda bilgim yoktur, bildiğim kadarıyla ev hanımıdır, şirket faal mi bilmiyorum, ... ile ... birlikte devam etmiyorlar, seneler önce boşandı, ben tumer ergunu senelerdir görmedim ...la da görüşmüyorlar, kötü ayrıldılar, şirketin borç durumu ile ilgili bir bilgim yoktur dedi...",

Tanık ... beyanında "...Ben ... bilgisayarda çalışmıştım, 2009 2010 yıllarında ayrıldım, ...u ... bilgisayarda çalıştığımdan dolayı ve ...'un eşi olması sebebiyle ismen biliyorum, ... ...a gelmezdi, şirketin faal olduğunuz zannetmiyorum, benim ayrıldığım dönemde şirketin durumu kötüydü, ... şirkette genel yönetmendi, tek karar merciiydi, ...u görmedim ama ... le aralarının kötü olduğunu duydum dedi..." belirtmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2 maddesinde “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” hükmü yer almaktadır.

Davacı iddiaları ve toplanan deliller değerlendirildiğinde, davalı şirket ortağı ile evlilik birliği kalmayan davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı sebebe dayandığı anlaşılmakla davarın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne ve Davacı ...’un ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklığından ÇIKMASINA,

2-Davacı ...’un ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkmasına dair kararın ... ne bildirilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 59.30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 88,80-TL ilk gider ve 138,90-TL posta gideri olmak üzere toplam 227,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 28/04/2021

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/708, K. 2021/321, 28 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/708
Karar No
2021/321
Tarih
28 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/708 K.2021/209
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/709 K.2021/450
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/709 K.2021/266
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/709 K.2021/374
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/710 K.2021/304
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/710 K.2021/554

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.