Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/709 K.2021/374

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taşıma sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu; davalı ile yapılan ticari anlaşma gereği davalı tarafın müvekkil şirketten talep ettiği işleri müvekkilinin gereği gibi yerine getirdiği; müvekkilinin yaptığı işlerden dolayı davalı şirketten 1.977,90 TL alacağının mevcut olduğu, davalı şirketin tutar konusunda mutabık olunmasına rağmen söz konusu borcun ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddiası ile davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından 04/10/2018 tarihinde 1.977,90 TL cari hesap alacağı dayanak gösterilerek İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiği; bunun üzerine dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı sırasına kaydının yapıldığı; bu dosyadan ödeme emrinin 07/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 12.03.2019 tarihinde vekili aracılığıyla borca, faize ve takibe itiraz edildiği; İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesi gereğince icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan 28/01/2020 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmesine karşın davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı; davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; takip konusu faturanın davacı şirket defterinde kayıtlı olduğu, faturaya konu taşıma işlemine ilişkin onay maillerinin bulunduğu, davacının taşıma belgesi düzenlediği ve packing listesini tuttuğu, davacının faturaya konu taşıma işini yerine getirdiği kanaati ile davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 1.977,90 TL alacaklı olduğu; davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü belirtilmiştir.

Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından davaya konu fatura ile faturaya konu taşıma işinin yapıldığına dair mail yazışmaları ile taşıma işine ilişkin düzenlenen bir kısım evraklar dosyaya sunulmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda uyuşmazlık konusunun çözümü için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; rapor ile davalının ticari defterlerini sunmaması üzerine sadece davacı şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış; davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; takip konusu faturanın davacı şirket defterinde kayıtlı olduğu, faturaya konu taşıma işlemine ilişkin onay maillerinin bulunduğu,

davacının taşıma belgesi düzenlediği ve packing listesini tuttuğu, davacının faturaya konu işi yaptığı ve davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 1.977,90 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek alacağın likit olması gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.