İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/110 K.2021/257

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davalı/Borçlu ... Ltd.Şti. ile müvekkil Banka arasında imzalanan ve diğer davalı ... ve dava dışı ... ’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil tarafından borçlulara kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle ...

Noterliğinin 09.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiği, kredi alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E.Sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığı ve arabuluculuk baş başvurusunda bulunulduğu ve katılım sağlanamadığı, itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı, Beyan edilerek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Dosyanın incelenmesinde arabuluculuk davetine katılımda bulunulmadığı gibi davaya ilişkin bir cevap verilmediği görülmüş olup, sadece davalılar genel bir ifade ile “alacaklı görünen tarafa bir borcun olmadığı, sözleşme imzalanmadığı,takibe, borca,ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faiz ve fer’ilerine” şeklinde icra dosyasına itirazda bulundukları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış , yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında 2.649.032,00 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu

Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde 2.649.032,00 TL üzerinden açıldığı tespit olunmuştur.

Davacı tarafın bildirmiş olduğu deliller dosya içine alınmıştır.

Davacı ... Bankası AŞ ... Şubesi ile ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti arasında imzalanan 30.10.2017 tarih ve ... no.lu sözleşme ile 101.000,00 TL fatura bedelli bir adet asansörün finansal kiralama yolu ile tedarikine ilişkin bir Finansal Kiralama Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, ...İcra dairesinin 2019/... sayılı dosyası , Merkez Bankasına bildirimi yapılan faiz listesi, İhtarname ,Proje kredilerine ilişkin yeni ödeme planları, yapılandırma talebi , hesap özetleri. Teminat mektupları, tahsil edilmeyen komisyon. Kredi kartları hesap özetleri alınmış, alınan delillerin ve davacı banka kayıtlarının incelenmesi sonucunda bilirkişi ... 'un 18/02/2021 tarihli raporu alımıştır. Alınan bilirkişi hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ... Bankası AŞ ile davalı ... San ve Tic Ltd Şti arasında 25.06.2015 tarihli 2.250.000,00 TL ve 06.03.2018 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerinin bağıtlandığı, sözleşmelere davalı ... ve dava dışı ... ’in (alınan İto kaydına göre şirket ortakları) aynı limitle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza koydukları incelenen genel kredi sözleşmesinden tespit edilmiştir.

Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi kapsamında19.09.2017 tarihinde ... proje numarası ile 496.380,00 TL ve 05.03.2018 tarihinde ... proje numarası ile 500.000,00 TL tutarlı ... Kefaletine haiz proje ile ara mal finansmanı sağlandığı, davalı şirketin borç taksitlerini ödemekte temerrüde düşmesi üzerine 09.05.2019 tarihli ihtarname ile genel kredi hesaplarının kat edildiği,

2002 numaralı projenin 19.10.2018 tarihinden itibaren aksaması ve 12.11.2018 tarihi itibariyle yeni bir ödeme planına bağlanması ile ... numaralı projenin oluştuğu,

244.338,51 TL Ana para ... no.lu projeden.

2.850,62 TL İşlemiş kar payı (19.10.2018-12.11.2018 arası %16,80

142,53 TL BSMV

35.184,75 TL İşlemiş kar payı (12.011.2018-09.05.2019) aylık %2,4 yıllık %28,80

1.759,24 TL BSMV

284.275,65 TL Toplam borç

... numaralı projenin 19.10.2018 tarihinden itibaren aksaması ve 12.11.2018 tarihi itibariyle yeni bir ödeme planına bağlanması ile ... numaralı projenin oluştuğu,

498.815,15TL Ana Para ... no.lu projeden

9.078,44 TL İşlemiş kar payı (05.10.2018-12.11.2018 arası %16,80 akdi kar payı)

453,92 TL BSMV

71.829,38 TL İşlemiş kar payı (12.11.2018-09.05.2019 arası %28,80 akdi kar payı)

3.591,47 TL BSMV

583.768,36 TL Toplam borç

Sigorta ve Teminat Mektupları Komisyon Alacağı olarak

572,97 TL Sigorta(Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında kiralanan asansörün sigorta priminden kalan 11.02,11.03, 11.04.2019 dönemi için, 190,99 x3= 572,97 TL)

9.114.0 TL Mektup komisyonları(Genel Kredi Sözleşmesinin 8.3 ve 23 md)

3.780.0 TL Çek ve karşılıksız çek masraf ve komisyonu

503,85 TL Gecikme cezası

25,19 TL BSMV

13.970,82 TL Toplam borç

Davalı şirkete “Kobi” ve “... ” adı altında iki kredi kartı tahsis edilerek ... kullanımına açılmıştır

32.389.20TL Kobi Kredi kartından

41.028.21TL ... kredi kartından olmak üzere,

73.417,41 TL Toplam borç

Gayrinakdi Krediler yönünden; 09.05.2019 hesap kesim tarihi itibariyle davacı banka kayıtlarına göre; Teminat ve Kefalet Mektup riski 1.166.000,00 TL,çek yapraklarından kaynaklı 44 adet çek yaprağına ilişkin gayrinakdi yükümlülük tutarı ise 89.320,00 olmak üzere toplamda 1.255.320,00 TL olarak belirlenmişir.

Davacı ... Bankası AŞ ile davalı ... San ve Tic Ltd Şti arasında 30.10.2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin bağıtlandığı, sözleşme sonucu 101.000,00 TL fatura bedelli bir adet asansörün finansal kiralama yolu ile davalı şirket tarafından tedarik edildiği incelenen Finansal Kiralama Sözleşmesinden tespit edilmiştir.(sözleşmenin 33.maddesi ile taraflar arasında imzalanan diğer sözleşmeler ile bağlantı sağlandığı da tespit edilmiştir)

Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında KDV dahil 101.000,00 TL bedelli ve 49 ay süreli ödeme plannında; 28.01.2019 tarihli kira bedeli dahil olmak üzere 15 adet kiralama bedelinin ödendiği, 09.05.2019 hesap kesim tarihine kadarki 3 adet kira bedelinin ödenmediği, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin hitamında da geciken taksitlerin ödenmediği, ihtarnamenin tebliği sağlanmamakla birlikte FKS’nin 31.md.si kapsamında 11.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğinin kabul edildiği ve 60 günlük sürenin 10.07.2019 günü dolduğu, 11.07.2019 günü temerrüdün oluştuğu ve kiralamaya konu malında iade edilmediği, bundan sonraki kira bedellerinin de muaccel hale geldiği, sözleşmenin fesih şartlarının oluştuğu,Hesap kesim tarihine göre;

ödenmeyen 3 taksit x 2.848,50 = 8.545,50 TL

Temerrüt tarihine kadar ödenmeyen 2 taksit x 2.848,50 =5.697,00 TL

Muaccel hale gelen ve ödenmeyen 28 taksit x 2.848,50 =79.758,00 TL

Toplam 94.000,50 TL

Gecikme faizi(takip talebine uygun olarak aylık %3,12 yıllık %37,44) 343,65 TL

BSMV 17,18TL

TOPLAM 94.361,33 TL asıl alacak olarak belirlenmiştir.

09.05.2019 hesap kat tarihinden icra takip tarihi 19.06.2019 a ve dava tarihi 11.02.2020 ye kadar davacının talebi ile bağlı olarak %37,44 ve kredi kartları için yasal %33 faiz oranı üzerinden hesaplanan işlemiş faizlerle birlikte sonuç olarak; 1.083.867,99 TL nakdi alacak ve 947.990,00 TL gayri nakdi alacak bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce toplam 2.031.857,99 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

İİK 67 koşulları oluştuğundan hüküm altına alınan1.083.867,99 TL nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline, 947.990,00 TL gayri nakdi alacağın takip koşullarında depo edilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM /.

1- ... İcra müdürlüğü nün 2019/... E sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere;

1.083.867,99 TL nakdi alacak ve 947.990,00 TL gayri nakdi alacak toplamı 2.031.857,99 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine,

845.845,35 TL kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren takip koşullarında % 37,44 faiz yürütülmesine ve faizin %5 BSMV si ile tahsiline,

75.223,18 TL kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren takip koşullarında % 33 faiz yürütülmesine ve faizin %5 BSMV si ile tahsiline,

Hüküm altına alınan1.083.867,99 TL nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,

947.990,00 TL gayri nakdi alacağın takip koşullarında depo edilmesine

Dava tarihi 11/02/2020 den sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına

2-Nakdi alacak talepleri yönünden;

A-Karar tarihindeki tarife uyarınca hesaplanan 74.039,02 TL karar harcından Davacı tarafından yatırılan 31.993,69 TL peşin harcın mahsubuna eksik 42.045,33 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

B-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereği hesaplanan 70.735,38-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine

3-Gayrinakdi alacak talepleri yönünden

A-Karar tarihindeki tarife uyarınca hesaplanan 59,30 TL maktu karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına

B-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereği hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine

4-Davacı tarafından yapılan 32.048,09-TL ilk gider ve 1.779,00 TL, sonraki giderler (bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere posta gideri ) toplamı 33.827,09 TL yargılama giderinden kabul nispetine göre 33.425,57 TL 'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,HMK 333. md. uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır