İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/177 K.2023/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasında 08.08.2000 ve 24.08.2010 tarihlerimde donanım ve yazılım ürünleri bakim ve destek sözleşmeleri akdedildiğini sözleşme uyarınca davalıya tebliğ edilen fakat davalı tarafından müvekkil şirkete iade edilen ve ödenmeyen faturaya dayalı alacağın tahsili maksadı ile davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü nezdinde 2019/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibinde gösterilen ödeme emrine itiraz edilip takip durduğunu, bunun üzerine ticari uyuşmazlığın çözülmesi için daba şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, yapılan görüşmelerde olumlu herhangi bir sonuç alınmadığını, davacı şirket ile davalı arasında 08.08.2000 ve 24.08.2010 tarihli olmak üzere iki adet yazılımın uzaktan destek sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamın da, yıllar boyunca davalıya servis bakım hizmeti sağlandığı,

her yıl temmuz ayında otomatik olarak yenilenen bu sözleşmelere istinaden, bakım hizmetleri davalıya düzenli otarak fatura edilip davalı tarafindan bu faturaların ödemelerin itiraz edilmeksizin yapıldığını, davacı şirket tarafından 31.07.2019 tarihili ve ... sıra nolu 2.935,56 Euro fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından bahse konu fatura ödenmediği gibi, müvekkili şifkete ...

Noterliği'nden 02.08.2019 tarihli ve ... yevmiye numarali ihtarname gönderilip mesnetsiz iddialarla sözleşme ve ticari ilişkinin sona erdiği ve düzenlenen faturanın iptal edilmesi ihtar edildiğini, bu iddiaların müvekkil şirket tarafından kabul edilmesi mümkün olmadığından, ihtarnameye cevaben ...

Noterliği'nden 02.10.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini; davalı her ne kadar faturayı ekine ekleyerek iade ettiği ihtarda, söz konusu hizmetleri almadıklarını ve almayacaklarını ifade etmişse de bir önceki sözleşme döneminde dava dilekçesi ekinde belirtilen hizmetleri alıp faturaları da ödediğini, hatta öyle ki davalının aldığı hizmetlere ilişkin servis formları müvekkil şirketin personeli tarafından imzalandığını, davalı şirketin dava konusu fatura borcunu ısrarla ödememesi üzerine, ...

İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını; takip davalı borçlunun itirazı ile İİK md, 66/1 uyarınca durduğunu, takibe yönelik haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı şeklinde 31.07.2019 tarihli Seri Numarası: ... olan toplam 18.258,87 TL (2.935,56 Euro) bedelli fatura düzenlendiğini, faturaya süresinde itiraz edilip iade işleminin yasalara uygun yapıldığını, itiraz edilen fatura içeriğinde belirtilen hizmetleri son bir senedir verilmediğini, davacı taraftan teknik hizmet alınmayıp taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişkinin sona erdiğini, gerekli bildirimler davacıya iletişim ve bu sona erdirme işleminin işleme alındığı ve yapıldığı şekilde davacı tarafından müvekkiline bilgi verildiğini,

esasa aykırı olarak düzenlenmiş 31.07.2019 tarihli ve ... nolu fatura aslını iade ederek faturaya ve icra takibine de süresinde itiraz ettiğini, faturaya ilişkin itiraz ve sözleşme fesih bildirimi içerir ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 02.08.2019 tarihli ihtarnameye konu olduğunu, davacı tarafça sunulan belgeler kabul edildiği anlamına gelmeksizin, davacı tarafın sunduğu sözleşmeye itiraz ettiklerini, sözleşmenin sayfaları dahi imzalı olmayıp hangi maddelerinin yürürlükte olduğu ispatlanamayan, müvekkiline bağlayıcılığı olmayan ve taraflar arasında geçerli olduğu ve yetkili temsilcileri tarafından imzalanmadığı da sabit olan belgeler kamu düzeniyle de ilgili olup hükme esas alınamayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)