İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/309 K.2020/362

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı .... Ltd şirketinin, ihraç ettiği alüminyum pencere ve parçalarından oluşan yükünün ...’dan ... şehrinde bulunan Rus Konsolosluğu'na havayolu ile taşıtılması hizmeti için müvekkili şirket ile anlaştığını, söz konusu taşımaya ilişkin düzenlenen ... no’lu hava taşıma senedi (“...”) tahtında ... Havalimanı’ndan ... Havaalanı’na taşıma işini bizzat gerçekleştiren tarafın taşıyıcı sıfatıyla ...

Havayolları şirketi olduğunu, havayolu taşıyıcısı ile gönderen davalı şirket arasında davacı müvekkili şirketin “Havayolu Kargo Acentesi” sıfatına haiz olduğunu, bu bağlamda, ... no’lu hava taşıma senedi (“...”) tahtında 01.11.2017 tarihli uçuş ile ... Havalimanı’ndan ...

Havalimanı’na gönderilmesi planlanan yükün, ... üzerinden yapılan aktarma sırasında durdurulduğunu ve tamamıyla müvekkili davacı şirketin kendi sorumluluğu ve organizasyon alanı dışında gerçekleşen sebeplerden kaynaklı olarak ...’a taşınabilmesi için yetkili makamlardan gerekli izinlerin alınmamış olması sebebiyle ...

Havalimanı’na varamadığını, söz konusu yükün, daha sonra Havayolu taşıyıcısı şirket tarafından ...’a geri taşınıp davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu taşıma için havayolu şirketi tarafından talep edilen navlun bedelinin, davalı yükün göndereni/taşıtanı olan ....

Ltd. şirketi tarafından ödenmemesi sonucu, haksız yere davacı müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, havayolu taşımacılığında, tüm havayolu şirketleri yaptıkları taşımaların navlun ücretlerini 15 günde bir... sistemine bildirerek,

sistem üzerinden tahsilat yapmakta olduğunu, kısaca ... olarak bilinen bu sisteme bildirilen taşıma ücreti alacaklarının zamanında ve eksiksiz olarak ödenmemesi halinde davacı müvekkili şirket gibi havayolu kargo acentelerinin veya taşıma komisyoncularının kargo acenteliği belgelerinin yani ... belgelerinin derhal iptal edildiğini, söz konusu yükün havayolu ile ...’dan ...’a taşınması için gerekli olan izin ve belgelerin alınması ve uçuş için hazır edilmesi yükümlülüğünün, taşımanın tarafları olan hem malın ihracatçısı hem göndereni olan davalı şirket ile taşıma işini gerçekleştirmekle yükümlü dava dışı havayolu şirketinde bulunduğunu,

buna rağmen davacı müvekkili şirketin bu konular hakkında hiçbir alakası ve kusuru olmadığı halde, işbu taşıma için havayolu şirketinin kesmiş olduğu navlun ücreti fatura karşılığını, ... sistemi üzerinden hava kargo acentesi olarak faaliyetini sürdürebilmesi için gerekli olan ... belgesinin iptal edilmemesi için 13.442,00 USD bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu durum üzerine davacı müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin,

havayolu taşımasının göndereni ve taşıtanı olarak ödemesi zorunlu olan bedel ile ilgili olarak davalı tarafa ... no’lu hava taşıma senedine konu olan taşıma için 13.904,00 USD bedelli fatura düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, .... İcra Dairesi’nde ...

Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, bunun yanı sıra davalı şirket tarafından, ... no’lu hava taşıma senedi tahtında ... havayolu taşımasına ilişkin olarak davacı müvekkili şirket ile taşımayı üstlenen havayolu şirketi aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde tazminat davası açıldığını, bu davanın ...

Esas sayılı dosya ile halen derdest olup taraflar arasında dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme duruşması aşamasında olduğunu ve görülmekte olan davada taraflar ve husumete konu olan olayın işbu dava ile aynı olması sebebiyle her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu beyanla, davanın kabulü ile ...

İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra takibinin talep edilen miktar ve ticari avans faiz oranı üzerinden devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan ...

Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava arasında sıkı bir bağlantı olması sebebiyle her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamanın ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemi olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirme talebi ile açılmıştır.

HMK 166/1.maddesinde, "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar" denilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden Mahkememize gönderilmiş ve dosyanın incelenmesi sonucunda; ... tarafından ... ile ...'e karşı maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açıldığı, davalar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun 166/4 maddesi uyarınca bağlantı olduğu anlaşılmış ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza