KÜNYE
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar No 2023/420
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2023
- Esas no
- 2020/32 Esas
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 13/01/2020
Karar Metni
556 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesinin tesisinden öncesi döneme dayalı dava dışı tasfiye halinde ... ... San. Tic. A.Ş'nin davacıların abonelik öncesi borçlarından dolayı davacıların sorumlu sayılarak elektriklerin kesilmesi nedeniyle davacıların bir müddet jeneratör bağlatarak elektrik kullanmaları nedeniyle uğranılan maddi zararların ve başkaları ile iş yapılamaması nedeniyle uğranılan zarar ve bu döneme ait itibar kaybı ile oluşan manevi zararlarının bulunduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat istemli iş bu davayı ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın husumet yokluğu sebebi ile olmazsa esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE
Taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesinin tesisinden öncesi döneme dayalı dava dışı tasfiye halinde ... ... San. Tic. A.Ş'nin davacıların abonelik öncesi borçlarından dolayı davacıların sorumlu sayılarak elektriklerin kesilmesi nedeniyle davacıların bir müddet jeneratör bağlatarak elektrik kullanmaları nedeniyle uğranılan maddi zararların ve başkaları ile iş yapılamaması nedeniyle uğranılan zarar ve bu döneme ait itibar kaybı ile oluşan manevi zararlarının tazmini istemi olduğu görüldü.
Davacılar ile davalı arasındaki ilişki sadece abonelik tesisi üzerine olup salt abonelik hizmetinin kurulması davalının somut olay yönünden sorumluluğu için yeterli değildir.
Yapılan tetkik ve incelemede; Davacı ... ile davalı şirket arasında ... hesap no ile abonelik sözleşmesi akdedilmiş ancak ihbar olunan dağıtım şirketi ... tarafından faturasının ödenmemiş olması nedeniyle ... tarafından elektriği kesilmiştir. Davalı şirket tarafından herhangi bir kesme iş emri oluşturulmamış, davacı şirketin dava dışı ihbar olunan ...' a borcunun bulunması nedeniyle ... tarafından enerji hizmeti verilememektedir.
Davalı şirket perakende satış şirketi olup somut olay yönünden davalı şirketin elektrik kesme yönünde bir faaliyetinin bulunmaması yanında somut olayda davacının bahse konu ettiği eylemleri ihbar olunan şirket tarafından yapıldığı bu hususun davacı tarafça sunulu belgeler ile de sabit olduğu gibi mahkememize ... tarafından gönderilen 21/02/2022 tarihli yazı cevabı ile de varit olup ayrıca ihbar olunan şirket mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile de olayın muhatabının kendisi olduğunu zımnen ifade etmiş, kesme eyleminin neden husule geldiğini esasa dair beyanlar sunmak suretiyle ifade etmiştir.
Bu durumda davalı perakende şirketinin somut olay yönünden sorumluluğu olmayıp, olayın muhatabı durumunda değildir. Bu durumda davalıya husumet tevcihi hatalı olup, sorumluluk ihbar olunan üzerindedir. Ancak ihbar olunanın taraf sıfatının bulunmaması hasebiyle hakkında olumlu yahut olumsuz hüküm kurulamayacak olması hususu nazara alınarak, davalı yönünden açılan pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/32, K. 2023/420, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama