İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2022/394

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/359Karar2022/394Tarih10 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.118 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2022
Esas no
2020/359 Esas
Karar no
2022/394
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
16/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.118 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilinin ... A.Ş den olan işçilik alacakları için ... A.Ş nin iflas masasına başvurduğunu, ancak ... A.Ş çalışanı olmadığından istemin 22/05/2015 tarihinde reddedildiğini, müvekkilinin ... A.Ş de çalışıyor görünse de aslında bu şirketin ... A.Ş nin bağlı olduğu ortaklığı bulunduğunu, ... A.Ş ile ... A.Ş nin ortaklarının ve sahiplerinin aynı olduğunu, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, ... İş Mahkemesi'nin 2009/... -2011/ ... sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda 10.098,07 TL kıdem tazminatı,637,90 TL fazla mesai ücreti, 525,89 TL yargılama gideri,1637,90 TL vekalet ücreti alacağı tespit edildiğini belirterek müvekkili alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davanın süre yönünden reddi gerektiğini yasal sürede dava açılmadığını, davacının müvekkili şirket çalışanı olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taraf sıfatı olmadığını, davacının davasını ana şirket olarak tanımladığı ... A.Ş.'ye karşı değilde müvekkili şirkete açmasında açıklanabilir bir mantık bulunmadığını, müvekkili şirket hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2011/ ... -2013/ ... sayılı ve 12/06/2013 tarihli iflas kararı verildiğini, kararın 04/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, ... İflas Müdürlüğü nün 2013/... iflas dosyasında tasfiye nin devam ettiğini, davacının ... İş Mahkemesi dosyasında belirlenen alacak tutarlarına fahiş oranda faiz talep ettiğini belirterek davanın süre husumet yönünden usulen aksi halde esastan reddini istemiştir.

Dava, İİK.nun 235.maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.

Sıra cetveline itiraz edilen ... A.Ş hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2011/ ... -2013/... sayılı ve 12/06/2013 tarihli kesinleşmiş iflas kararı verilmiştir.İflas kararını veren mahkeme yargı alanı içine bulunduğundan mahkememiz İİK 235 gereğince kesin yetkilidir. Davacı davadan önce ... A.Ş nin iflas masasına ... sıra numarası ile 13/10/2014 tarihinde başvurmuş ve istemi şirket çalışanı olmadığından reddedilmiştir.

Sıra cetveli ilanı 31/05/2015 tarihinde posta gazetesi ve 04/06/2015 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yapılmış, davacının verdiği tebligat gideri ile tebligat 01/06/2015 tarihinde yapılmıştır.Bu husus iflas masasından getirtilen evrakla sabittir. Dava tarihi 15/06/2015 olup davacı yasal 15 günlük süre içinde dava açmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin süre itirazı yerinde bulunmamıştır. Mahkememizce davacı ... in ...

A.Ş de çalışması nedeniyle doğan işçilik alacakları için görülen ... İş Mahkemesi nin 2009/ ... -2011/ ... sayılı kararı ve dosya örneği dosyamız içine alınmıştır. Davacı ... in diğer davalı (tefrik kararı verilen şirket) ... A.Ş de çalıştığı tarafların kabulündedir. Bu şirket yönünden davacının iflas masasına yaptığı başvuru olup olmadığı sorulmuş, 08/10/2018 tarihli celse de davacı vekili başvuru yapmadıklarını bildirmiştir. Mahkememizce ... A.Ş hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2011/... Esas sayılı dosyasında 21/02/2013 tarihinde iflas kararı verildiği ve tasfiyenin ... İflas Müdürlüğü nün 2013/... iflas sayılı dosyasında devam ettiği gözetilerek tefrik kararı verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 17/12/2018 tarih 2015/... Esas 2018/... Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine ... Hukuk Dairesi'nin 07/07/2020 tarih 2019/... Esas 2020/...

Karar sayılı ilamıyla; ''Davacı'nın tefrikine karar verilen diğer davalı ... A.Ş.'de çalıştığı tarafların kabulünde olup davacının bu şirket yönünden iflas masasına yapmış olduğu bir başvurusu bulunmadığı görülmüştür. Dava dilekçesi incelendiğinde, müflis borçlu olarak birinci sırada ... San. Anonim Şirketi, ikinci sırada ... Anonim şirketi, davalı olarak iflas idaresinin gösterildiği, mahkemece ... Anonim şirketi yönünden dosyanın tefrikine, ... San.

Anonim Şirketi yönünden ise iflas masasına-sıra cetveline alacak istemi ile başvurulmadan alacak-kayıt kabul talebinde bulunulduğu, istemin ancak asıl işveren sıra cetvelinde verilecek karara göre değerlendirilebilecek olması gözetilerek erken açılan davanın reddine karar verilmiş ise de dava şartı yokluğundan dolayı davanın hemen reddedilmeyip HMK 115/2 maddesi uyarınca davacıya bu şirket iflas masasına da kayıt kabul başvurusunda bulunması için süre verilmesi, bu sürenin bitiminden sonra,

her iki davalı hakkında yargılama yapılarak varılacak sonuca göre HMK 297/b maddesine uygun şekilde olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, istinaf başvurusunun sadece bu yönden kabulüyle, bu aşamada sair hususlarda inceleme yapılmaksızın, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına kararının kaldırılmasına'' gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya yeni bir esas almıştır.

Tefrik kararı verilerek mahkememizin 2019/... Esas sayılı numarasını alan dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve dosyanın kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekiline Müflis ... Anonim Şirketi'nin iflas masasına kayıt kabul başvurusunda bulunması için süre verilmiş, başvuruda bulunulmuş, iflas dairesince başvuru kabul edilmiş ve sıra cetvelinde birinci sıraya alınmıştır.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, İstinaf ilamı, usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde. Dava, İİK'nın 235. maddesine istinaden açılmış kayıt kabul davasıdır. Müflis ... Sanayi A.Ş'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli 2011/... Esas 2013/... karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ...

İflas Müdürlüğünün 2013/...

İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının talebi üzerine ... kayıt numarasıyla 12.899,76 TL'lik alacak kaydı yapıldığı ancak iflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği, ek sıra cetveli 31/05/2015 tarihli Posta Gazetesinde ve 04/06/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, masrafı davacı tarafça karşılandığından ayrıca red kararı 01/06/2015 tarihinde davacı alacaklıya tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK'nın 235. maddesi gereği 15 günlük yasal süresi içinde 15/06/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı, müflis şirketlerden ... A.Ş'de çalıştığını açıkça bildirerek, her iki müflis şirketinde aslında ... A.Ş'nin bağlı ortaklığı olduğunu, her iki şirketin ortaklarının aynı şahıslar olduğunu, kardeş şirketler arasında iktisadi bütünlük bulunduğunu, dolayısıyla şirketler arasında organik bağ bulunması sebebiyle, nimet ve külfette eşitlik ilkesi uyarınca her iki şirketin borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla, ...

İş Mahkemesi ilamına dayalı işçi alacaklarının Müflis ... Sanayi A.Ş iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı ise, davacının çalışmasının ve alacağının, ... ... A.Ş.'den olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunmasında bulunmuştur. Davacı'nın tefrikine karar verilen diğer davalı ... A.Ş.'de çalıştığı tarafların kabulünde olup davacının bu şirket yönünden iflas masasına yapmış olduğu bir başvurusu bulunmadığı görülmüştür.

Bunun üzerine davacı vekiline süre verilmiş ve başvuru yapması sağlanmıştır. ... Anonim Şirketi yönünden tefrik edilen dosya hakkında açılmamış sayılma kararı verildiği ve kesinleştiği görülmüştür. Müflis ... Anonim Şirketi iflas dairesince davacı tarafın kayıt-kabul başvurusu kabul edilip sıra cetvelinde birinci sıraya alındığı bu suretle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusu alacağın Müflis ... Anonim Şirketi'nin iflas masasında sıra cetveline kayıt edilmiş olması sebebiyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 142,40-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 61,70-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 87,00-TL başvurma harcı, 82,40-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 487,70-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.657,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2022

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/359, K. 2022/394, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/359
Karar No
2022/394
Tarih
10 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/360 K.2022/329
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2022/315
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/361 K.2022/891
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2022/271
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2022/441
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2022/343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.