İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/421 K.2021/243

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2012 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile park yerinden hareket ettiği esnada fren yerine gaza basarak park halinde bulunan ... plakalı araca ve ... plakalı araca kaldırımda bulunan yaya müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında yabancı plaka olan ... sayılı araç ile meydana gelen kazada müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu,

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 06/11/2011-06/11/2012 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, 5237 sayılı yeni Türk Çeza Yasası'nın yürürlüğe girmesinden sonra Yasa'nın 66'ncı maddesine göre zamanaşımı süreleri ölümlerde 15 yıl, yaralanmalarda 8 yıl olduğunu,

eğer aynı olayda hem ölü, hem yaralı varsa tümü için zaman aşımı süresinin 15 olacağını, davaya konu trafik kazasının 04/04/2012 tarihinde vuku bulduğu gözetildiğinde 8 yıllık süre eklendiğinde zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, dava konusu kaza nedeniyle yaralanan davacının kazaya karışan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş görmezlik tazminat talebine ilişkindir.

KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." .

Tazminatın dayandığı kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89/1 ve 66/1-e maddelerine göre, ceza dava zamanaşımı 8 yıldır. 04.04.2012 Kaza tarihi ile 12.08.2020 tarihi dikkate alındığında,dava tarihinde 8 yıllık ceza dava zamanaşımının dolduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili değişen maluliyet durumu nedeni ile dava açtıklarını beyan etmiş ise de davacı tarafa verilen süre içerisinde değişen maluliyete dair delil ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce davalı Sigorta şirketinin zamanaşımı itirazı değerlendirilmiş; kaza tarihinin 04/04/2012 olduğu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sy TCK nun 66. mad gereğince ceza zamanaşımı süresinin (TCK 89 maddesi kapsamına giren suçta) 8 yıl olacağı , Covit -19 nedeni ile 01.07.20120 tarihine kadar duran süre nazara alınsa dahi dava tarihi 12/08/2020 olup 8 yıllık cezazamanaşımı süresi dolmuştur.

Bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır